中國(guó)質(zhì)量新聞網(wǎng)訊（晨聲） 重慶的消費(fèi)者劉先生日前向中國(guó)質(zhì)量新聞網(wǎng)投訴，反映自己在今年初購(gòu)買的一臺(tái)長(zhǎng)虹牌等離子電視，使用不到兩個(gè)月就出現(xiàn)了裂屏。劉先生投訴說，問題發(fā)生后，自己多次同廠家售后進(jìn)行交涉，要求保修、更換，但他們互相推諉，至今問題仍沒有得到解決。而劉先生至今只能用裂屏的電視觀看電視節(jié)目。

    投訴者原文如下：

    2015年1月1日，我在渝北重百商場(chǎng)，購(gòu)買了一臺(tái)長(zhǎng)虹牌等離子電視（型號(hào)3D51C2080）。2月6日，電視屏幕蹊蹺裂屏(外屏完好無損,內(nèi)屏出現(xiàn)裂紋)，隨后我就打電話給長(zhǎng)虹的售后人員反映情況，他們來后簡(jiǎn)單看了一下，就說是人為撞裂的，然后用手機(jī)拍了兩張裂屏的照片，說要發(fā)給長(zhǎng)虹總部，讓他們鑒定。2月9日，鑒定結(jié)果出來了，長(zhǎng)虹總部也認(rèn)定裂屏是人為因素造成的。

    他們的鑒定結(jié)果令我非常失望和困惑，我不知道他們鑒定的依據(jù)是什么？難道就是兩張照片嗎。他們片面地說裂屏是人為因素造成的，請(qǐng)問：在不損害等離子外屏的情況下怎么樣才能把內(nèi)屏撞裂？如果是人為因素造成的，那外屏上總得有痕跡吧。然而我的電視無論外屏和機(jī)身都沒有任何碰撞痕跡，廠家也僅憑兩張照片就做了鑒定，這能讓人信服嗎？

    現(xiàn)在我找長(zhǎng)虹的銷售，銷售人員叫我找售后，出了問題后他們就相互推諉，我問題卻遲遲得不到解決，這就是長(zhǎng)虹對(duì)待消費(fèi)者的態(tài)度嗎？

    編后：

    劉先生反映的問題發(fā)生在半年前?，F(xiàn)在的情況如何了呢？中國(guó)質(zhì)量新聞網(wǎng)投訴中心工作人員致電劉先生了解情況，被劉先生告知，截至目前，長(zhǎng)虹彩電的裂屏問題仍沒有得到解決。據(jù)劉先生反映，當(dāng)時(shí)，長(zhǎng)虹方面指派當(dāng)?shù)乜头倪^照片給出了“人為損壞”的結(jié)論后，劉先生再次致電長(zhǎng)虹總部，表示不認(rèn)同這樣的鑒定結(jié)果。隨后，長(zhǎng)虹總部回復(fù)劉先生說，會(huì)安排客服人員重新鑒定。但劉先生最終等來的是當(dāng)?shù)乜头騺黼娫捳f：不會(huì)再做重新鑒定了?？头藛T給劉先生的建議是：先這樣看著吧！