中國(guó)質(zhì)量新聞網(wǎng)訊 又是一年“3·15”，今年浙江的主題是“數(shù)字賦能 放心消費(fèi)”。為進(jìn)一步提升廣大消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)意識(shí)，金華市市場(chǎng)監(jiān)管局發(fā)布十起典型案例，涉及多個(gè)消費(fèi)熱點(diǎn)領(lǐng)域和行業(yè)，以此敦促經(jīng)營(yíng)者守法經(jīng)營(yíng)，自覺維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益，同時(shí)引導(dǎo)廣大消費(fèi)者認(rèn)清消費(fèi)陷阱，提高維權(quán)意識(shí)，樹立文明、健康、理性、綠色的消費(fèi)觀。

1.案例簡(jiǎn)介

微信購(gòu)物難退貨

依法調(diào)解化糾紛

2021年6月21日，山東青島葉女士受微信平臺(tái)義亭某微商廣告推銷吸引，向其購(gòu)買了一個(gè)售價(jià)2888元的冰種飄綠天然翡翠手鐲。購(gòu)買前，商家表明收到貨后24小時(shí)內(nèi)可以退換。7月3日收到貨之后，葉女士不喜歡外觀樣式想要換貨，經(jīng)微商負(fù)責(zé)人確認(rèn)后用順豐陸運(yùn)的方式寄出，卻想不到商家要求必須通過(guò)順豐空運(yùn)方式寄回，否則送達(dá)時(shí)間超出24小時(shí)，不能退換貨。雙方經(jīng)多次協(xié)商無(wú)法達(dá)成一致，消費(fèi)者遂向義烏市消保委投訴。

義烏市消保委義亭工委調(diào)查后指出，商家要求消費(fèi)者用順豐空運(yùn)的方式24小時(shí)內(nèi)寄達(dá)商品的行為，給消費(fèi)者增加了不合理的義務(wù)和費(fèi)用，侵害了消費(fèi)者的合法權(quán)益。經(jīng)調(diào)解，商家同意退貨退款。

案例評(píng)析

微信平臺(tái)購(gòu)物屬于網(wǎng)絡(luò)銷售商品的一種途徑，應(yīng)當(dāng)遵守《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》和《網(wǎng)絡(luò)購(gòu)買商品七日無(wú)理由退貨暫行辦法》的相關(guān)規(guī)定。在本案中，商家限定消費(fèi)者收貨后24小時(shí)內(nèi)通過(guò)順豐空運(yùn)的方式寄回，違反了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十五條“經(jīng)營(yíng)者采用網(wǎng)絡(luò)、電視、電話、郵購(gòu)等方式銷售商品，消費(fèi)者有權(quán)自收到商品之日起七日內(nèi)退貨，且無(wú)需說(shuō)明理由”、《網(wǎng)絡(luò)購(gòu)買商品七日無(wú)理由退貨暫行辦法》第十九條“網(wǎng)絡(luò)商品銷售者可以與消費(fèi)者約定退貨方式，但不應(yīng)當(dāng)限制消費(fèi)者的退貨方式”的規(guī)定。

2.案例簡(jiǎn)介

瓷磚淺灰變深灰

損失該由誰(shuí)負(fù)責(zé)

2021年11月，吳女士在義烏市大陳鎮(zhèn)某陶瓷商行花費(fèi)5280元定購(gòu)了一批地磚，并約定由商家負(fù)責(zé)運(yùn)送和安裝鋪貼。后續(xù)商家送貨時(shí)吳女士不在家，由其家人配合商家進(jìn)行鋪貼。吳女士數(shù)日后回家發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)場(chǎng)鋪貼的地磚與訂購(gòu)時(shí)樣品的顏色明顯不符，訂購(gòu)的為淺灰色，鋪貼的為深灰色。吳女士要求停止施工并更換，但商家認(rèn)為該批地磚型號(hào)與吳女士購(gòu)買的地磚為同一型號(hào)，而且地磚已部分鋪貼，不愿更換和賠償。

經(jīng)義烏市消保委核實(shí)，吳女士訂購(gòu)的地磚和鋪貼的地磚顏色存在明顯的差異。經(jīng)調(diào)解，消費(fèi)者同意由商家退還5000元貨款，不再拆除更換已鋪設(shè)的地磚。

案例評(píng)析

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十三條第二款規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者以廣告、產(chǎn)品說(shuō)明、實(shí)物樣品或者其他方式表明商品或者服務(wù)的質(zhì)量狀況的，應(yīng)當(dāng)保證其提供的商品或者服務(wù)的實(shí)際質(zhì)量與表明的質(zhì)量狀況相符?！薄睹穹ǖ洹返谖灏倨呤邨l規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任?！北景钢?，商家與消費(fèi)者的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于型號(hào)和顏色，商家認(rèn)為型號(hào)相同即可，而消費(fèi)者認(rèn)為需要顏色相同。正是因?yàn)榇嬖诓煌嵌葘?duì)同一事物認(rèn)識(shí)不同的情況，所以消費(fèi)者在購(gòu)買地磚等以實(shí)物樣品展示的家裝建材時(shí)，要注意留存所選款式的具體細(xì)節(jié)信息，通過(guò)書面或者實(shí)物樣品的形式與商家進(jìn)行確認(rèn)，養(yǎng)成讓商家出具票據(jù)的習(xí)慣，如雙方就交易的細(xì)節(jié)有約定的，一定要在相應(yīng)的合同或票據(jù)上寫明；商家在銷售商品時(shí)，如果產(chǎn)品不同批次可能存在色差或其他瑕疵，一定要提醒消費(fèi)者相關(guān)情況，切實(shí)履行告知義務(wù)，在交貨時(shí)要與消費(fèi)者進(jìn)行書面確認(rèn)，避免產(chǎn)生不必要的糾紛或損失。

3.案例簡(jiǎn)介

片尾“彩蛋”不能少

履行義務(wù)要完整

2021年2月25日，消費(fèi)者小徐網(wǎng)購(gòu)了兩張《新神榜：哪吒重生》的電影票，票上宣稱“片尾有3個(gè)彩蛋，不要錯(cuò)過(guò)”，但在實(shí)際觀影過(guò)程中，在片尾3分鐘左右、尚有多人觀影未離場(chǎng)的情況下，影院強(qiáng)行結(jié)束電影，致使消費(fèi)者只看到了第1個(gè)“彩蛋”，剩下2個(gè)“彩蛋”沒看到。她找影院討說(shuō)法，對(duì)方表示因?yàn)閳?chǎng)次問(wèn)題無(wú)法播放完整。

永康市消保委經(jīng)調(diào)查核實(shí)，電影票上確有“片尾有3個(gè)彩蛋，不要錯(cuò)過(guò)”的內(nèi)容，影院方也承認(rèn)片尾3個(gè)“彩蛋”沒有放完。經(jīng)調(diào)解，影院同意消費(fèi)者自挑時(shí)間到影院免費(fèi)再看一次該電影。

案例評(píng)析

一張電影票，就是一份觀影服務(wù)合同，對(duì)觀眾和影院都有法律約束力，雙方都應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。片尾3個(gè)“彩蛋”是影院方應(yīng)當(dāng)履行的合同義務(wù)的組成部分，而消費(fèi)者則享有自主決定觀看與否的權(quán)利。根據(jù)《民法典》第五百七十七條“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任”和《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第十條第二款“消費(fèi)者在購(gòu)買商品或者接受服務(wù)時(shí)，有權(quán)獲得質(zhì)量保障、價(jià)格合理、計(jì)量正確等公平交易條件，有權(quán)拒絕經(jīng)營(yíng)者的強(qiáng)制交易行為”的規(guī)定，影院無(wú)權(quán)擅自刪減播放內(nèi)容，哪怕只剩下一名觀眾，片尾“彩蛋”都必須全部播放。

4.案例簡(jiǎn)介

水賣黃瓜價(jià)  

豈有此行規(guī)？

2021年3月28日，小王在永康一個(gè)水果攤位以每公斤16元的價(jià)格稱了一箱水果黃瓜，花費(fèi)89元。次日，小王開箱發(fā)現(xiàn)箱內(nèi)還包裹著兩大瓶重1.55公斤的水，而黃瓜凈重才4公斤。小王認(rèn)為，現(xiàn)場(chǎng)零售的黃瓜每公斤20元，4公斤也就80元，經(jīng)營(yíng)者這是把兩瓶水賣了每公斤16元的水果黃瓜價(jià)，要求攤主退回差價(jià)24.8元。經(jīng)營(yíng)者卻表示這兩瓶冰水是保鮮用的，他批發(fā)來(lái)就這樣，這是“行規(guī)”，不退差價(jià)。

永康市消保委對(duì)該攤主進(jìn)行了普法和約談，指出經(jīng)營(yíng)者應(yīng)該如實(shí)向消費(fèi)者介紹商品的真實(shí)質(zhì)量、數(shù)量，不得隱瞞與消費(fèi)者有重大利害關(guān)系的信息誤導(dǎo)消費(fèi)者。經(jīng)調(diào)解，經(jīng)營(yíng)者退還了消費(fèi)者25元。

案例評(píng)析

為了避免或者減少水果在運(yùn)輸、裝卸、存儲(chǔ)過(guò)程中的損傷，商家會(huì)采取一定的措施給水果催熟或者延長(zhǎng)保鮮期，因此部分箱裝水果內(nèi)含一定數(shù)量的包裝（填充）物或者附著物。根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十條“經(jīng)營(yíng)者向消費(fèi)者提供有關(guān)商品或者服務(wù)的質(zhì)量、性能、用途、有效期限等信息，應(yīng)當(dāng)真實(shí)、全面，不得作虛假或者引人誤解的宣傳”的規(guī)定，為保障消費(fèi)者的知情權(quán)和公平交易權(quán)，作為經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知商品的包裝情況和凈含量等關(guān)鍵信息，避免消費(fèi)者的誤解。同時(shí)，消費(fèi)者購(gòu)買箱裝水果時(shí)，要注意核實(shí)水果的“毛重”和“凈重”。對(duì)不允許開箱驗(yàn)貨的箱裝（盒裝）水果，消費(fèi)者更要慎重選購(gòu)。

5.案例簡(jiǎn)介

肖像權(quán)受侵害

消費(fèi)者獲賠1548元

2021年3月2日，永康小伙子小楊花了406元在當(dāng)?shù)匾患颐腊l(fā)店?duì)C發(fā)后，經(jīng)營(yíng)者為其拍了6張效果照。之后，小楊從好友處獲悉，那些照片，已經(jīng)被該店放在美團(tuán)和抖音上做廣告。消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者理論，經(jīng)營(yíng)者雖賠禮道歉、刪除美團(tuán)和抖音上的露臉燙發(fā)照，但對(duì)其索賠的要求未作回應(yīng)。消費(fèi)者遂向永康市消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)投訴，要求經(jīng)營(yíng)者賠償侵權(quán)造成的相關(guān)財(cái)產(chǎn)和精神損失2000元。

經(jīng)調(diào)查，經(jīng)營(yíng)者未經(jīng)消費(fèi)者同意擅自將其燙發(fā)照片發(fā)到美團(tuán)和抖音做廣告的情況屬實(shí)。經(jīng)營(yíng)者稱，將好的效果圖發(fā)到網(wǎng)上用作廣告是慣例、且從未有消費(fèi)者提出過(guò)異議。經(jīng)永康市消保委調(diào)解，雙方同意以侵權(quán)期間“涉案商品已售6單、銷售單價(jià)258元/單”來(lái)計(jì)算賠償金額，經(jīng)營(yíng)者共賠償消費(fèi)者1548元。

案例評(píng)析

根據(jù)《民法典》的規(guī)定，民事主體的肖像權(quán)屬于人格權(quán)，任何組織或者個(gè)人不得侵害。本案經(jīng)營(yíng)者未經(jīng)消費(fèi)者同意，擅自使用、公開其露臉燙發(fā)照片用于廣告宣傳，違反了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第十四條“消費(fèi)者在購(gòu)買、使用商品和接受服務(wù)時(shí)，享有人格尊嚴(yán)、民族風(fēng)俗習(xí)慣得到尊重的權(quán)利，享有個(gè)人信息依法得到保護(hù)的權(quán)利”和《民法典》第一千零一十九條“……未經(jīng)肖像權(quán)人同意，不得制作、使用、公開肖像權(quán)人的肖像，……”的規(guī)定，已構(gòu)成對(duì)消費(fèi)者肖像權(quán)、人格尊嚴(yán)、個(gè)人信息受保護(hù)權(quán)的侵害，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等侵權(quán)責(zé)任。

6.案例簡(jiǎn)介

跨越半個(gè)城市

補(bǔ)送一杯奶茶

2021年4月，馮女士在婺城區(qū)白龍橋鎮(zhèn)看到某奶茶店轉(zhuǎn)發(fā)朋友圈集贊可免費(fèi)領(lǐng)取奶茶的廣告宣傳，后續(xù)集好贊去領(lǐng)取的時(shí)候被告知免費(fèi)奶茶要24小時(shí)后才可領(lǐng)取，馮女士表示宣傳上未寫明相關(guān)規(guī)定，要求當(dāng)場(chǎng)免費(fèi)領(lǐng)取奶茶未果。

婺城區(qū)消保委接到消費(fèi)者投訴后，對(duì)該奶茶店進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查，發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)發(fā)朋友圈集贊的宣傳上寫明了24小時(shí)才能領(lǐng)取的條件要求，但是字體較小且不顯眼，消費(fèi)者極易忽視。工作人員與經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行了溝通，要求其將“24小時(shí)后才能領(lǐng)取”的字樣以顯著的方式標(biāo)明，并滿足消費(fèi)者的有關(guān)訴求。由于消費(fèi)者已離開白龍橋，經(jīng)營(yíng)者主動(dòng)安排員工將奶茶送到離店半小時(shí)車程的指定地點(diǎn)，并對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行了誠(chéng)摯道歉。

案例評(píng)析

以轉(zhuǎn)發(fā)朋友圈集贊贈(zèng)送小禮品的方法來(lái)提高店鋪的知名度、吸引消費(fèi)者前來(lái)購(gòu)物是經(jīng)營(yíng)者當(dāng)前常用的宣傳推廣方式，如果未標(biāo)明活動(dòng)期限、贈(zèng)品數(shù)量、領(lǐng)取方式等內(nèi)容，極易導(dǎo)致消費(fèi)者誤解。經(jīng)營(yíng)者要遵守《廣告法》第四條第一款“廣告不得含有虛假或者引人誤解的內(nèi)容，不得欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者”、第八條第二款“廣告中表明推銷的商品或者服務(wù)附帶贈(zèng)送的，應(yīng)當(dāng)明示所附帶贈(zèng)送商品或者服務(wù)的品種、規(guī)格、數(shù)量、期限和方式”的規(guī)定，避免出現(xiàn)適得其反的效果。

7.案例簡(jiǎn)介

只因未告知

新車起糾紛

2021年12月，消費(fèi)者徐某反映其于9月28日在金華開發(fā)區(qū)某汽車銷售公司花費(fèi)55.6萬(wàn)元購(gòu)買了一輛新車，使用不久發(fā)現(xiàn)該車有交強(qiáng)險(xiǎn)退保記錄，認(rèn)為該車是二手車，要求商家賠退費(fèi)用，商家卻不承認(rèn)。

經(jīng)開發(fā)區(qū)消保委多番調(diào)查、取證、核實(shí)，消費(fèi)者購(gòu)買的車輛確系一手車，但是車行業(yè)務(wù)員在為其他消費(fèi)者車輛辦理保險(xiǎn)時(shí)錯(cuò)拿了該車合格證復(fù)印件，致使該車產(chǎn)生保險(xiǎn)記錄。因業(yè)務(wù)員在銷售時(shí)未將此事告知消費(fèi)者，導(dǎo)致消費(fèi)者產(chǎn)生異議。經(jīng)調(diào)解，經(jīng)營(yíng)者補(bǔ)償了消費(fèi)者價(jià)值1.5萬(wàn)元的汽車服務(wù)項(xiàng)目。

案例評(píng)析

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第八條規(guī)定：“消費(fèi)者享有知悉其購(gòu)買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利”；第二十條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者向消費(fèi)者提供有關(guān)商品或者服務(wù)的質(zhì)量、性能、用途、有效期限等信息，應(yīng)當(dāng)真實(shí)、全面，不得作虛假或者引人誤解的宣傳”。本案的經(jīng)營(yíng)者未盡到向消費(fèi)者說(shuō)明商品真實(shí)情況的義務(wù)，是對(duì)消費(fèi)者知情權(quán)的侵害。

2022年1月1日施行的《家用汽車產(chǎn)品修理更換退貨責(zé)任規(guī)定》第十三條規(guī)定：“銷售者應(yīng)當(dāng)向消費(fèi)者交付合格的家用汽車產(chǎn)品，并履行下列規(guī)定：（一）與消費(fèi)者共同查驗(yàn)家用汽車產(chǎn)品的外觀、內(nèi)飾等可以現(xiàn)場(chǎng)查驗(yàn)的質(zhì)量狀況；（二）向消費(fèi)者交付隨車文件以及購(gòu)車發(fā)票；（三）按照隨車物品清單向消費(fèi)者交付隨車工具、附件等物品；（四）對(duì)照隨車文件，告知消費(fèi)者家用汽車產(chǎn)品的三包條款、包修期、三包有效期、使用補(bǔ)償系數(shù)、修理者網(wǎng)點(diǎn)信息的查詢方式；（五）提醒消費(fèi)者閱讀安全注意事項(xiàng)并按照產(chǎn)品使用說(shuō)明書的要求使用、維護(hù)、保養(yǎng)家用汽車產(chǎn)品?！奔矣闷囦N售者應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)法律法規(guī)的學(xué)習(xí)，切實(shí)履行好經(jīng)營(yíng)者義務(wù)。

8.案例簡(jiǎn)介

員工作承諾

店家來(lái)負(fù)責(zé)

2021年6月，金華經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)接到消費(fèi)者付先生投訴，稱其于2021年2月在某汽車門店購(gòu)買了一輛轎車，購(gòu)買時(shí)該門店店長(zhǎng)張某承諾贈(zèng)送價(jià)值2000元的倒車影像行車記錄儀，但至今未履行承諾，并一直推諉。經(jīng)多番了解，消費(fèi)者得知張某已于月前離職，而其交接人員表示張某贈(zèng)送倒車影像行車記錄儀的承諾屬于其個(gè)人行為，門店不承擔(dān)責(zé)任。消費(fèi)者認(rèn)為不合理，要求經(jīng)營(yíng)者履行承諾。

開發(fā)區(qū)消保委經(jīng)調(diào)查確認(rèn)消費(fèi)者所反映情況屬實(shí)，并就經(jīng)營(yíng)者贈(zèng)送倒車影像行車記錄儀屬于張某個(gè)人行為的說(shuō)法，開展了《浙江省實(shí)施<中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法>辦法》相關(guān)規(guī)定的普法教育。最終經(jīng)營(yíng)者履行了承諾，消費(fèi)者表示滿意。

案例評(píng)析

《浙江省實(shí)施<中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法>辦法》第八條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者及其工作人員在提供商品或者服務(wù)時(shí)對(duì)商品或者服務(wù)的介紹、承諾，以及對(duì)消費(fèi)者詢問(wèn)、投訴的答復(fù)，視為經(jīng)營(yíng)者的行為”，即凡經(jīng)營(yíng)者的工作人員在汽車銷售過(guò)程中所作出的不論是書面或口頭的承諾、均視為經(jīng)營(yíng)者的行為，也不因該具體工作人員離職而失效，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)自覺主動(dòng)兌現(xiàn)該承諾。同時(shí)，消費(fèi)者也要注意將工作人員的口頭承諾以文字形式在書面合同中予以體現(xiàn)，為可能存在的糾紛打下堅(jiān)實(shí)的證據(jù)基礎(chǔ)。

9.案例簡(jiǎn)介

上門推銷套路多

購(gòu)買使用需謹(jǐn)慎

2021年10月20日，消費(fèi)者毛某投訴稱有商家在金東區(qū)澧浦鎮(zhèn)任宅前村推銷售價(jià)為2980元的凈水器，有十幾個(gè)村民使用之后發(fā)現(xiàn)凈水效果與商家宣傳描述的不符，提出退貨退款的要求卻遭到商家的拒絕。

經(jīng)金東區(qū)消保委調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該凈水器凈水效果確與經(jīng)營(yíng)者的宣傳介紹不符且存在未告知需要更換濾芯的事實(shí)。經(jīng)調(diào)解，經(jīng)營(yíng)者最終同意退貨退款，將17名消費(fèi)者共計(jì)47860元貨款當(dāng)場(chǎng)全額退還。

案例評(píng)析

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者向消費(fèi)者提供有關(guān)商品或者服務(wù)的質(zhì)量、性能、用途、有效期限等信息，應(yīng)當(dāng)真實(shí)、全面，不得作虛假或者引人誤解的宣傳”；第二十三條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者以廣告、產(chǎn)品說(shuō)明、實(shí)物樣品或者其他方式表明商品或者服務(wù)的質(zhì)量狀況的，應(yīng)當(dāng)保證其提供的商品或者服務(wù)的實(shí)際質(zhì)量與表明的質(zhì)量狀況相符”。本案經(jīng)營(yíng)者違反了上述規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

10.案例簡(jiǎn)介

用戶是否成年？

商家注意查驗(yàn)

武義的陳女士投訴稱，其未滿16周歲的孩子背著家長(zhǎng)于2021年2月在某手機(jī)賣場(chǎng)桐琴店領(lǐng)取了一只手機(jī)，并開通了238元保底消費(fèi)的套餐。事后，陳女士聯(lián)系10086客服熱線咨詢，客服告知可以取消該套餐，手機(jī)可以歸還賣場(chǎng)，但需要收取折舊費(fèi)。陳女士認(rèn)為孩子是未成年人，要求退手機(jī)不收取折舊費(fèi)并退還已扣除的話費(fèi)。

經(jīng)武義縣消保委調(diào)查，陳女士的孩子是通過(guò)微信向經(jīng)營(yíng)者咨詢并辦理保底消費(fèi)送手機(jī)活動(dòng)，辦理過(guò)程中經(jīng)營(yíng)者未核實(shí)消費(fèi)者的真實(shí)身份。經(jīng)調(diào)解，雙方達(dá)成了一致意見，經(jīng)營(yíng)者退還話費(fèi)，收回手機(jī)，免除折舊費(fèi)。

案例評(píng)析

近年來(lái)，隨著手機(jī)等電子產(chǎn)品使用低齡化發(fā)展，未成年人未經(jīng)監(jiān)護(hù)人同意辦理電信業(yè)務(wù)的問(wèn)題屢見不鮮?！睹穹ǖ洹返谑艞l規(guī)定：“八周歲以上的未成年人為限制民事行為能力人，實(shí)施民事法律行為由其法定代理人代理或者經(jīng)其法定代理人同意、追認(rèn)”，《電話用戶真實(shí)身份信息登記規(guī)定》第九條規(guī)定：“電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)對(duì)用戶出示的證件進(jìn)行查驗(yàn)，并如實(shí)登記證件類別以及證件上所記載的姓名（名稱）、號(hào)碼、住址信息；對(duì)于用戶委托他人辦理入網(wǎng)手續(xù)的，應(yīng)當(dāng)同時(shí)查驗(yàn)受托人的證件并登記受托人的上述信息”，本案中經(jīng)營(yíng)者未盡到查驗(yàn)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。（來(lái)源：金華市場(chǎng)監(jiān)管）