2023年10月16日下午，最高人民法院發(fā)布涉民營企業(yè)、民營企業(yè)家人格權(quán)保護(hù)典型案例。

最高人民法院本次發(fā)布的6個(gè)典型案例中，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院審理的某科技公司訴某文化公司、某傳媒公司名譽(yù)權(quán)糾紛案成功入選！該案認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)自媒體蹭熱點(diǎn)，編造虛假信息，侵害民營企業(yè)聲譽(yù)，依法應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

涉民營企業(yè)、民營企業(yè)家人格權(quán)保護(hù)典型案例

案例1 網(wǎng)絡(luò)自媒體蹭熱點(diǎn)，編造虛假信息，侵害民營企業(yè)聲譽(yù)，依法應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任——某科技公司訴某文化公司、某傳媒公司名譽(yù)權(quán)糾紛案

案例2 基于不當(dāng)目的注冊(cè)包含他人姓名的商標(biāo)構(gòu)成對(duì)他人姓名權(quán)和人格尊嚴(yán)的侵害——謝某訴陳某人格權(quán)糾紛案

案例3 懲治網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為，維護(hù)民營企業(yè)名譽(yù)權(quán)——某通訊器材公司訴閆某網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛案

案例4 在微信朋友圈及群聊中發(fā)布貶損性、侮辱性言論，構(gòu)成侵害企業(yè)名譽(yù)權(quán)——某文化創(chuàng)意公司訴王某某名譽(yù)權(quán)糾紛案

案例5 規(guī)制短視頻帶貨行為，保護(hù)民營企業(yè)商譽(yù)——某食品有限公司訴某文化科技有限公司商業(yè)詆毀糾紛案

案例6 同業(yè)競爭者虛假投訴造成對(duì)方損失，構(gòu)成商業(yè)詆毀——某網(wǎng)絡(luò)公司與某生物公司商業(yè)詆毀糾紛案

某科技公司訴某文化公司、某傳媒公司名譽(yù)權(quán)糾紛案

基本案情

“某某森林”項(xiàng)目系原告某科技公司發(fā)起、推動(dòng)的綠色、低碳公益項(xiàng)目。2021年5月6日，被告某文化公司在其運(yùn)營的微信公眾號(hào)發(fā)布文章，稱原告利用全國用戶積攢碳排放指標(biāo)，再將排放指標(biāo)賣給重污染企業(yè)，幫助重污染企業(yè)污染環(huán)境等。該文章發(fā)布后，閱讀量超7萬余次，不少讀者留言質(zhì)疑、否定“某某森林”項(xiàng)目。此后，某文化公司又將案涉文章轉(zhuǎn)發(fā)于其在今日頭條號(hào)等運(yùn)營的多個(gè)自媒體平臺(tái)賬號(hào)中。2021年5月8日，網(wǎng)絡(luò)自媒體某傳媒公司也在其微信公眾號(hào)等多個(gè)自媒體賬號(hào)中轉(zhuǎn)發(fā)了案涉文章。

某科技公司曾就案涉事件發(fā)布澄清說明，并向某文化公司、某傳媒公司發(fā)送律所函，但收效不佳，遂以兩公司侵犯名譽(yù)權(quán)，損害“某某森林”綠色公益項(xiàng)目聲譽(yù)為由提起本案訴訟。

裁判結(jié)果

審理法院認(rèn)為，某文化公司發(fā)布案涉文章的前述內(nèi)容與客觀事實(shí)不符，社會(huì)公眾在“某某森林”小程序中種下的虛擬樹，原告將通過捐贈(zèng)款項(xiàng)方式交由合作方中國綠化基金會(huì)等公益組織進(jìn)行實(shí)際種植，原告對(duì)“某某森林”項(xiàng)目種下的綠植不享有財(cái)產(chǎn)性權(quán)利，更不因此獲得碳排放指標(biāo)，且從未以此進(jìn)行過碳匯交易。某文化公司發(fā)布不實(shí)信息的行為，已導(dǎo)致原告及“某某森林”綠色公益項(xiàng)目社會(huì)評(píng)價(jià)顯著降低，對(duì)原告名譽(yù)權(quán)構(gòu)成了侵害。兩被告公司的網(wǎng)絡(luò)自媒體賬號(hào)存在長期固定的轉(zhuǎn)載、引流關(guān)系，有共同開展廣告推廣等商業(yè)行為，且自媒體賬號(hào)經(jīng)營者存在相互出資及人員任職交叉等情形，可以認(rèn)定兩被告在主觀上對(duì)于侵權(quán)文章的撰寫、轉(zhuǎn)載和擴(kuò)散具有共同的意思聯(lián)絡(luò)，客觀上實(shí)施了具有協(xié)同性的侵權(quán)行為，結(jié)果上共同導(dǎo)致了虛假信息在網(wǎng)絡(luò)空間的廣泛傳播，造成原告社會(huì)評(píng)價(jià)降低，符合共同侵權(quán)的構(gòu)成要件，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。遂判決兩被告停止侵權(quán)、刪除案涉文章、公開賠禮道歉、消除影響并賠償經(jīng)濟(jì)損失。

典型意義

數(shù)字時(shí)代人們習(xí)慣淺閱讀、快閱讀，自媒體數(shù)量劇增，輿論影響力大。部分網(wǎng)絡(luò)自媒體為博取眼球，對(duì)熱點(diǎn)事件進(jìn)行惡意消費(fèi)，有些甚至形成“蹭熱度-引流量-漲粉絲-變現(xiàn)”的灰色流量營銷產(chǎn)業(yè)鏈，并通過搭建自媒體矩陣在不同自媒體平臺(tái)同時(shí)發(fā)布虛假、不實(shí)信息，對(duì)企業(yè)和企業(yè)家的聲譽(yù)造成嚴(yán)重沖擊，極大損害了企業(yè)通過大量投入和長期經(jīng)營打造的良好形象。本案對(duì)網(wǎng)絡(luò)自媒體惡意侵害知名企業(yè)名譽(yù)權(quán)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)以及網(wǎng)絡(luò)自媒體賬號(hào)之間相互引流的共同侵權(quán)行為認(rèn)定進(jìn)行了有益探索，有利于依法懲治對(duì)民營企業(yè)的誹謗、污蔑等侵權(quán)行為，有利于鼓勵(lì)和支持民營企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任、積極投身社會(huì)綠色公益事業(yè)、為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展作出貢獻(xiàn)。

來源：最高人民法院、杭州互聯(lián)網(wǎng)法院