美容店開業(yè)2個(gè)月就關(guān)門

消費(fèi)者持續(xù)3年要求退款無果

江蘇省泰州市姜堰區(qū)消費(fèi)者協(xié)會(huì)

協(xié)助消費(fèi)者起訴

法院判決“退一賠三”

美容店開業(yè)2月即關(guān)門

拒退消費(fèi)者1萬元被起訴

2021年6月3日，消費(fèi)者劉某去泰州星辰美容美發(fā)管理有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱星辰公司）消費(fèi)，當(dāng)時(shí)該公司正進(jìn)行促銷活動(dòng)，劉某充值1萬元參與活動(dòng)。2021年7月22日，星辰公司孫某某向劉某推銷美容單項(xiàng)服務(wù)，劉某又充值3400元。2021年8月初，該公司因疫情無法營業(yè)，2021年9月份關(guān)閉經(jīng)營場(chǎng)所，均未通知?jiǎng)⒛场⒛骋笤摴就诉€充值余額1萬元，對(duì)方置之不理。

消費(fèi)者2次充值記錄。資料圖片

劉某向12315投訴

姜堰區(qū)消協(xié)出面協(xié)調(diào)

星辰公司股東孫某某安排劉某到其他店鋪消費(fèi)，然而該店鋪并不接納，致劉某無法消費(fèi)。姜堰區(qū)消協(xié)及劉某要求該公司退還未消費(fèi)的1萬元，公司實(shí)際控制人孫某某始終不予理睬。

據(jù)了解，該公司因開業(yè)后經(jīng)營時(shí)間不長不再營業(yè)和進(jìn)行納稅申報(bào)，已被泰州市姜堰區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局吊銷營業(yè)執(zhí)照，公司兩股東未依法進(jìn)行清算。

在姜堰區(qū)消協(xié)律師團(tuán)的支持下，劉某為維護(hù)自身合法權(quán)益，向泰州市姜堰區(qū)人民法院起訴星辰公司及法人呂某、股東孫某某，請(qǐng)求判令星辰公司退還劉某未消費(fèi)的1萬元，賠償劉某損失3萬元，呂某、孫某某對(duì)此承擔(dān)連帶責(zé)任，三被告共同負(fù)擔(dān)本案訴訟費(fèi)。

據(jù)悉，姜堰區(qū)人民法院于2024年1月8日立案受理。當(dāng)天，法院依據(jù)劉某申請(qǐng)作出民事裁定書，裁定凍結(jié)被申請(qǐng)人星辰公司、呂某、孫某某銀行存款4萬元或查封等額價(jià)值其他財(cái)產(chǎn)。

法院審理認(rèn)定欺詐

判決退一賠三

法院認(rèn)為，劉某作為消費(fèi)者，星辰公司作為提供服務(wù)的經(jīng)營者，兩者之間的服務(wù)合同關(guān)系合法有效，該服務(wù)合同屬于《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》調(diào)整。本案中，星辰公司在無法提供約定服務(wù)的情況下，未退還劉某的預(yù)收款，違反了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》《江蘇省消保條例》相關(guān)規(guī)定。劉某要求星辰公司立即退還未消費(fèi)預(yù)付款中的1萬元，于法有據(jù)。

根據(jù)《江蘇省消保條例》第二十八條第四款規(guī)定：

經(jīng)營者未事先通知已交預(yù)付款的消費(fèi)者并作出妥善安排，不提供或者不按照約定提供商品、服務(wù)又無法聯(lián)絡(luò)的，視為欺詐行為。

星辰公司在停業(yè)后，雖曾安排劉某到其他門店消費(fèi)，但事實(shí)上劉某無法進(jìn)行消費(fèi)，可見并未對(duì)劉某作出妥善安排。市場(chǎng)監(jiān)管部門也認(rèn)定星辰公司超過六個(gè)月未依法納稅及申報(bào)，且登記住所未發(fā)現(xiàn)有經(jīng)營活動(dòng)，查無下落、無法聯(lián)系，根據(jù)上述情況可以認(rèn)定星辰公司的行為構(gòu)成欺詐。根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》相關(guān)規(guī)定，法院對(duì)劉某要求星辰公司增加賠償損失3萬元的訴訟請(qǐng)求予以支持。呂某、孫某某作為股東對(duì)星辰公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

法院最終判決

星辰公司退還劉某預(yù)付款1萬元

增加賠償損失3萬元

呂某、孫某某

承擔(dān)連帶清償責(zé)任

記者從泰州市姜堰區(qū)消協(xié)了解到，消費(fèi)者劉某目前已收到泰州市姜堰區(qū)人民法院發(fā)放的賠付款40820元（包括劉某預(yù)交的案件受理費(fèi)400元和保全費(fèi)420元）。至此，此案賠付款已經(jīng)執(zhí)行到位。

消協(xié)點(diǎn)評(píng)

姜堰區(qū)消協(xié)秘書長李向陽向記者表示，該案的意義在于，對(duì)那些以設(shè)立有限責(zé)任公司的名義企圖通過利用《公司法》股東僅就出資額承擔(dān)有限責(zé)任而逃避債務(wù)的不法分子敲響了警鐘。同時(shí)，此案也給消費(fèi)者以信心，還社會(huì)以公道，予欺詐以懲罰，將激勵(lì)廣大消費(fèi)者敢于維權(quán)并堅(jiān)決主張權(quán)利；也警醒心存僥幸的不法經(jīng)營者，法網(wǎng)恢恢疏而不漏。