重慶市消委會(huì)對(duì)汽車4S店不公平格式條款提起公益訴訟

全國(guó)首次以判決形式確認(rèn)格式條款無(wú)效

□ 本報(bào)記者 謝 旺

近日，重慶市消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“重慶市消委會(huì)”）針對(duì)重慶通源寶源汽車銷售服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“通源寶源公司”）利用格式條款限制消費(fèi)者合法權(quán)益、免除經(jīng)營(yíng)者責(zé)任、加重消費(fèi)者責(zé)任提起的消費(fèi)民事公益訴訟案有了結(jié)果：重慶市第一中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱“重慶市一中法院”）判決認(rèn)定，被告通源寶源公司擬定的《汽車銷售合同》中，有兩項(xiàng)格式條款無(wú)效。這是全國(guó)首例以判決形式確認(rèn)格式條款無(wú)效的消費(fèi)民事公益訴訟案。

日前，重慶市消委會(huì)在受理消費(fèi)者投訴過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，通源寶源公司擬定的《汽車銷售合同》存在不公平、不合理?xiàng)l款，限制了消費(fèi)者的合法權(quán)益。2023年4月3日，重慶市消委會(huì)向該公司發(fā)出《重慶市消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)關(guān)于不公平合同格式條款整改的勸喻函》（以下簡(jiǎn)稱《勸喻函》），對(duì)其《汽車銷售合同》中存在的問(wèn)題提出整改建議意見(jiàn)，并要求限期整改。該公司收到《勸喻函》后向重慶市消委會(huì)送達(dá)了《重慶寶源合同格式條款整改報(bào)告》。

重慶市消委會(huì)認(rèn)真核查后發(fā)現(xiàn)，其避重就輕，未按《勸喻函》進(jìn)行全部整改，仍有兩項(xiàng)條款存在利用格式條款限制消費(fèi)者合法權(quán)益、免除經(jīng)營(yíng)者責(zé)任、加重消費(fèi)者責(zé)任情形，內(nèi)容分別為：“根據(jù)國(guó)家法律法規(guī)，乙方（消費(fèi)者，下同）已知曉標(biāo)的車輛所涉消費(fèi)稅包含在車輛總價(jià)內(nèi)由甲方（通源寶源公司，下同）代扣代繳。本合同簽訂后，如因國(guó)家相關(guān)法律、法規(guī)、政策等調(diào)整消費(fèi)稅稅率的，增加的稅款由乙方承擔(dān)?！薄叭缬錾a(chǎn)商停產(chǎn)、營(yíng)業(yè)中斷、供貨延期、國(guó)內(nèi)或國(guó)際運(yùn)輸中斷、運(yùn)輸車輛途中發(fā)生故障等非因甲方故意原因?qū)е虑翱罴s定的交付時(shí)間推遲，甲方應(yīng)于第一時(shí)間根據(jù)實(shí)際情況通過(guò)包括短信、微信、電話、e-mail、掛號(hào)信、特快專遞之一或多種方式通知乙方，交車時(shí)間相應(yīng)延后，甲方不因此承擔(dān)違約責(zé)任。”

2023年6月8日，在重慶市人民檢察院第一分院（以下簡(jiǎn)稱“重慶檢察一分院”）的支持下，重慶市消委會(huì)向重慶市一中法院提起消費(fèi)民事公益訴訟，請(qǐng)求法院依法判令上述格式條款無(wú)效。

重慶市一中法院經(jīng)過(guò)開庭審理后認(rèn)為：《中華人民共和國(guó)消費(fèi)稅暫行條例》第一條規(guī)定，在中華人民共和國(guó)境內(nèi)生產(chǎn)、委托加工和進(jìn)口本《條例》規(guī)定的消費(fèi)品的單位和個(gè)人，以及國(guó)務(wù)院確定的銷售本《條例》規(guī)定的消費(fèi)品的其他單位和個(gè)人，為消費(fèi)稅的納稅人，應(yīng)當(dāng)依照本《條例》繳納消費(fèi)稅。根據(jù)重慶市稅務(wù)主管部門與支持起訴機(jī)關(guān)座談會(huì)關(guān)于納稅主體、代扣代繳范圍的意見(jiàn)，第一項(xiàng)爭(zhēng)議條款涉及的消費(fèi)稅的納稅主體應(yīng)為被告通源寶源公司，涉及的消費(fèi)稅亦不屬于稅法界定的“代扣代繳”的范圍，并且即使合同雙方對(duì)于涉及的稅費(fèi)約定了承擔(dān)方，僅設(shè)定稅費(fèi)增加的情況，未考慮稅費(fèi)減少的情形，交易條件的設(shè)定存在欠缺，加重了消費(fèi)者責(zé)任。第二項(xiàng)爭(zhēng)議條款涉及的就是合同履行過(guò)程中因第三人原因造成合同一方當(dāng)事人違約的情形，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第五百九十三條關(guān)于“當(dāng)事人一方因第三人的原因造成違約的，應(yīng)當(dāng)依法向?qū)Ψ匠袚?dān)違約責(zé)任。當(dāng)事人一方和第三人之間的糾紛，依照法律規(guī)定或者按照約定處理”的規(guī)定，違約責(zé)任應(yīng)當(dāng)由違約一方承擔(dān)，而第二項(xiàng)爭(zhēng)議條款以格式條款方式事先免除了被告通源寶源公司因遲延交車可能承擔(dān)的違約責(zé)任。

2023年12月5日，重慶市一中法院作出一審判決，對(duì)原告重慶市消委會(huì)的訴訟請(qǐng)求予以支持，對(duì)支持起訴機(jī)關(guān)重慶檢察一分院的支持起訴意見(jiàn)予以采納，判決上述兩項(xiàng)格式條款無(wú)效，案件受理費(fèi)由被告通源寶源公司承擔(dān)。收到判決書后，雙方當(dāng)事人均未上訴，現(xiàn)一審判決已經(jīng)生效。

《中國(guó)質(zhì)量報(bào)》