□ 胡立彪
中辦國辦日前印發(fā)《建設(shè)高標(biāo)準(zhǔn)市場體系行動方案》(以下簡稱《方案》),關(guān)于強(qiáng)化知識產(chǎn)權(quán)保護(hù),明確要求要制定出臺知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償適用法律若干問題的解釋,對惡意侵權(quán)、長時(shí)間持續(xù)侵權(quán)、商標(biāo)侵權(quán)等行為,嚴(yán)格執(zhí)行侵權(quán)懲罰性賠償制度。
以懲罰性賠償嚴(yán)懲侵權(quán),對于保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)具有非常重要的意義。從法理上講,懲罰性賠償?shù)钠瘘c(diǎn)是“賠償”,但更追求“懲罰”的目的。它是通過加大賠償數(shù)額,懲罰加害人的不法行為,對加害人及其他人起到威懾作用。就知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)而言,懲罰性賠償同時(shí)還具有激勵功能,即鼓勵權(quán)利人維權(quán)和激勵社會公眾的創(chuàng)新熱情。當(dāng)然,懲罰性賠償成倍增加加害人的賠償數(shù)額,對于權(quán)利人損失可以起到補(bǔ)償作用。
在國家立法層面,引入知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償規(guī)定已成共識。2013年,我國《商標(biāo)法》首次規(guī)定了商標(biāo)侵權(quán)懲罰性賠償條款,開創(chuàng)了知識產(chǎn)權(quán)法律適用懲罰性賠償制度的先河。其后,《專利法》《著作權(quán)法修正案(草案)》中亦增加了懲罰性賠償規(guī)定。2021年1月1日起施行的《民法典》第1185條規(guī)定,故意侵害他人知識產(chǎn)權(quán),情節(jié)嚴(yán)重的,被侵權(quán)人有權(quán)請求相應(yīng)的懲罰性賠償。在這部“距離百姓最近”的高位階法律中寫入這樣的條款,意味著以懲罰性賠償制度保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)將更加深入人心。
不過,就目前而言,在適用懲罰性賠償?shù)乃痉▽?shí)踐中,還存在一些問題。其中最顯見的一個(gè)問題,是相關(guān)司法判例少。中國裁判文書網(wǎng)的數(shù)據(jù)顯示,從2013年懲罰性賠償條款寫入《商標(biāo)法》算起,到2020年的7年時(shí)間里,我國約有5萬件商標(biāo)侵權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛民事案件,其中僅有約3000件涉及懲罰性賠償,而最終適用懲罰性賠償規(guī)定進(jìn)行判決的案件僅38件。正是因?yàn)檫m用懲罰性賠償?shù)陌咐^少,未能充分發(fā)揮其警示威懾作用,導(dǎo)致近些年知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域侵權(quán)行為時(shí)有發(fā)生。
何以缺少適用懲罰性賠償條款的案例?原因并不復(fù)雜。不管是《商標(biāo)法》還是《專利法》,都明確規(guī)定了適用懲罰性賠償?shù)闹饔^要件為“惡意”、客觀條件為“情節(jié)嚴(yán)重”,但到底怎樣才算“惡意”,達(dá)到什么程度才算“情節(jié)嚴(yán)重”,卻并沒有清晰的判定標(biāo)準(zhǔn)。這就容易使司法人員陷入適用困境。同時(shí),由于知識產(chǎn)權(quán)具有特殊性、侵權(quán)行為具有隱蔽性等特點(diǎn),相較一般民事權(quán)利,知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)訴訟在更大程度上存在“舉證難”問題,這會讓權(quán)利人陷入維權(quán)困境。
正是基于這種現(xiàn)實(shí),《方案》提出要制定出臺知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償適用法律若干問題的解釋。事實(shí)上,為了解決適用困境問題,各地司法機(jī)關(guān)已在進(jìn)行各種嘗試探索。比如,2020年12月15日,深圳市中級人民法院出臺《關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)民事侵權(quán)糾紛適用懲罰性賠償?shù)闹笇?dǎo)意見》,其中的一些具體規(guī)定,如懲罰性賠償?shù)倪m用原則、舉證責(zé)任的分配、“故意(惡意)”侵權(quán)和“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定等,能夠很好地解決懲罰性賠償在司法實(shí)踐中的部分具體應(yīng)用問題,對其他地方司法機(jī)關(guān)提供了有益借鑒。
良法之良,體現(xiàn)于行。從一定意義上說,嚴(yán)懲侵權(quán)就是對知識產(chǎn)權(quán)最有效的保護(hù)。因此,要按照《方案》要求,立足改革創(chuàng)新,繼續(xù)完善知識產(chǎn)權(quán)立法的同時(shí),不斷總結(jié)知識產(chǎn)權(quán)案件審判經(jīng)驗(yàn),讓懲罰性賠償制度通過更多適用案例釋放威力。只有讓侵權(quán)者付出沉重代價(jià),才能真正營造不敢侵權(quán)、不愿侵權(quán)的法律氛圍,進(jìn)而有效保護(hù)創(chuàng)新者的研發(fā)熱情,為經(jīng)濟(jì)發(fā)展不斷注入新動力。
《中國質(zhì)量報(bào)》