□ 胡立彪

近日，“亮劍浦江·2024”消費領(lǐng)域個人信息權(quán)益保護專項執(zhí)法行動總結(jié)暨交流研討活動在上海舉辦。此次活動受到社會廣泛關(guān)注，主要原因是專項行動重點治理消費領(lǐng)域濫用人臉識別技術(shù)亂象，并提出了“不刷臉為原則、刷臉為例外”的行動目標。

售貨柜支付刷臉、健身房進門刷臉、住賓館登記刷臉……刷臉，正在越來越頻繁地嵌入人們的日常生活。但在處處“要臉”的時代，個人信息安全保護問題日益凸顯。如果人臉識別技術(shù)應用得不到有效規(guī)制，其誤用和濫用將讓人們面臨各種“丟臉”風險。

與指紋、虹膜、聲音等人的生物學特征信息一樣，人臉也具有唯一性、永久性的特點。人臉識別是基于人的面部特征信息進行身份識別的一種生物識別技術(shù)。這種技術(shù)具有高效、準確的特性。人臉識別技術(shù)的應用是把“雙刃劍”，在方便生產(chǎn)生活的同時也帶來安全隱患。全國信息安全標準化技術(shù)委員會等機構(gòu)發(fā)布的《人臉識別應用公眾調(diào)研報告》顯示，94.07%的受訪者表示用過人臉識別技術(shù)，64.39%的受訪者認為人臉識別技術(shù)有被濫用的趨勢，30.86%的受訪者反映已經(jīng)因為人臉信息泄露、濫用等遭受損失或者隱私受侵犯。現(xiàn)實中，人臉識別技術(shù)應用失范已經(jīng)引發(fā)一系列社會問題，如倒賣人臉信息、非法查閱甚至買賣圖像監(jiān)控信息、運用人臉信息進行深度合成從而進行詐騙等犯罪活動；一些犯罪分子利用非法手段破解人臉識別驗證程序，實施竊取財產(chǎn)等犯罪行為。

我國刑法、民法典、網(wǎng)絡安全法、數(shù)據(jù)安全法、個人信息保護法等法律均對個人信息保護和數(shù)據(jù)安全作出規(guī)定。人臉生物信息屬于敏感個人信息，應受到法律特殊保護。按照個人信息保護法的規(guī)定，使用人臉識別技術(shù)時，應堅持兩個重要原則：合法性和必要性。合法性是指要有法律依據(jù)。個人信息保護法明確了兩個合法性依據(jù)，一是告知同意，即取得公民的同意；二是基于公共安全需要（比如乘坐飛機、高鐵等，這些場景不需要單獨取得個人同意，因為這是民航、鐵路機構(gòu)在履行保障公共安全的法定義務）。必要性尤為重要，即使合法使用人臉識別技術(shù)，也要遵從必要性原則——只有那些特定的、必須通過獲取人臉信息來實現(xiàn)身份識別的業(yè)務場景才可使用這一技術(shù)。因此，必要性原則可以概括為“非必要不刷臉”，或“不刷臉為原則、刷臉為例外”。

依據(jù)上述原則，在網(wǎng)球場、游泳館等體育健身場所消費及在自動售貨柜購物等，屬于非必須使用人臉識別技術(shù)的消費場景。經(jīng)營方可以通過傳統(tǒng)的會員卡、門禁卡、密碼支付等方式用于身份識別或收費服務等。經(jīng)營方不得以消費者不同意處理其人臉信息或撤回同意為由，拒絕提供相應的產(chǎn)品或服務。

目前經(jīng)營場所不規(guī)范使用人臉識別技術(shù)的情況較為普遍，一方面是因為經(jīng)營方使用該技術(shù)便于管理，且可以獲取大量消費者數(shù)據(jù)為其經(jīng)營帶來更多利潤（如識別新老客戶、為客戶畫像進行精準推送等）；另一方面是因為部分經(jīng)營者個人信息安全保護意識淡薄，存在個人信息“沒那么重要”“沒必要特殊保護”等僥幸心理，怠于履行個人信息保護義務。同時，生物信息收集場景復雜，涉及行業(yè)廣泛，監(jiān)管部門難以全方位無死角監(jiān)督，且現(xiàn)行法規(guī)存在模糊地帶與滯后之處，新技術(shù)應用時產(chǎn)生的諸多監(jiān)管空白使得部分機構(gòu)有機可乘。

加強個人信息保護，讓“非必要不刷臉”原則落實見效，需要進一步完善相關(guān)法律法規(guī)，明確個人信息處理者收集、使用等環(huán)節(jié)的責任義務。對現(xiàn)行的生物信息處理模式進行重新審視，推動從“原則允許模式”向“原則禁止模式”轉(zhuǎn)變。制定相關(guān)規(guī)范標準，列出經(jīng)營服務場所禁止收集、使用人臉信息的“負面清單”。加強法律法規(guī)宣傳教育，推動各類個人信息處理者學法知法守法，樹立正確的個人信息保護意識，采取有效措施保障個人信息安全。執(zhí)法層面應加強多部門聯(lián)動協(xié)同，提高監(jiān)測技術(shù)水平，加大日常檢查與違法違規(guī)查處力度，依法打擊非法收集、濫用個人生物信息行為。