中國(guó)質(zhì)量新聞網(wǎng)訊 為進(jìn)一步優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境，福建省泉州市市場(chǎng)監(jiān)管局持續(xù)推行包容審慎監(jiān)管，積極轉(zhuǎn)變執(zhí)法方式，對(duì)違法行為輕微，及時(shí)糾正且未造成嚴(yán)重危害后果的，依法不予或減輕處罰。為切實(shí)發(fā)揮典型案件在執(zhí)法實(shí)踐中的示范引領(lǐng)作用，現(xiàn)公布2023年第二批免罰輕罰典型案例：

不予處罰案例

案例一

豐澤區(qū)某便利店涉嫌經(jīng)營(yíng)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食用農(nóng)產(chǎn)品案

泉州市市場(chǎng)監(jiān)管局根據(jù)相關(guān)檢驗(yàn)報(bào)告發(fā)現(xiàn)，豐澤區(qū)某便利店銷售的香蕉農(nóng)藥殘留含量超過(guò)食品安全標(biāo)準(zhǔn)限量。經(jīng)綜合考量，于2023年8月10日決定對(duì)當(dāng)事人銷售農(nóng)藥殘留含量超過(guò)食品安全標(biāo)準(zhǔn)限量食用農(nóng)產(chǎn)品的行為免予行政處罰。

當(dāng)事人銷售農(nóng)藥殘留含量超過(guò)食品安全標(biāo)準(zhǔn)限量食用農(nóng)產(chǎn)品的行為，違反了《食用農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)銷售質(zhì)量安全監(jiān)督管理辦法》第二十五條第二項(xiàng)的規(guī)定，構(gòu)成了銷售農(nóng)藥殘留含量超過(guò)食品安全標(biāo)準(zhǔn)限量食用農(nóng)產(chǎn)品的違法行為。鑒于本案中，當(dāng)事人已履行進(jìn)貨查驗(yàn)等義務(wù)，并能如實(shí)說(shuō)明其進(jìn)貨來(lái)源，且不合格項(xiàng)目無(wú)法通過(guò)肉眼識(shí)別，需經(jīng)過(guò)實(shí)驗(yàn)室檢測(cè)方可辨別，當(dāng)事人有充分證據(jù)證明其不知道所經(jīng)營(yíng)的食用農(nóng)產(chǎn)品不合格，并無(wú)主觀過(guò)錯(cuò)，符合《中華人民共和國(guó)食品安全法》第一百三十六條規(guī)定的情形，依法免予行政處罰。

案例二

洛江某超市經(jīng)營(yíng)重金屬含量超過(guò)食品安全標(biāo)準(zhǔn)限量的食用農(nóng)產(chǎn)品案

泉州市市場(chǎng)監(jiān)管局根據(jù)相關(guān)檢驗(yàn)報(bào)告發(fā)現(xiàn)，洛江某超市經(jīng)營(yíng)的老姜重金屬含量超過(guò)食品安全標(biāo)準(zhǔn)限量。經(jīng)綜合考量，于2023年8月25日決定對(duì)當(dāng)事人銷售重金屬含量超過(guò)食品安全標(biāo)準(zhǔn)限量的食用農(nóng)產(chǎn)品的行為免予行政處罰。

當(dāng)事人經(jīng)營(yíng)重金屬含量超過(guò)食品安全標(biāo)準(zhǔn)限量的食用農(nóng)產(chǎn)品的行為違反了《食用農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)銷售質(zhì)量安全監(jiān)督管理辦法》第二十五條第（二）項(xiàng)的規(guī)定，應(yīng)依據(jù)《食用農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)銷售質(zhì)量安全監(jiān)督管理辦法》第五十條第二款和《中華人民共和國(guó)食品安全法》第一百二十四條的規(guī)定予以行政處罰，因本案當(dāng)事人履行了進(jìn)貨查驗(yàn)義務(wù)，有充分證據(jù)證明其所采購(gòu)的食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，并能如實(shí)說(shuō)明其進(jìn)貨來(lái)源，符合《中華人民共和國(guó)食品安全法》第一百三十六條免予處罰情形的規(guī)定，依法免予行政處罰。

案例三

泉港區(qū)界山鎮(zhèn)某便利店經(jīng)營(yíng)超過(guò)保質(zhì)期的食品案

2023年5月9日，泉港區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局根據(jù)舉報(bào)依法對(duì)泉港區(qū)界山鎮(zhèn)某便利店進(jìn)行檢查，發(fā)現(xiàn)其貨架上陳列的10包蛋黃三角派蛋糕已超過(guò)保質(zhì)期，涉嫌構(gòu)成銷售過(guò)期食品的違法行為。經(jīng)綜合考量，于2023年5月17日對(duì)當(dāng)事人作出不予立案的處理。

當(dāng)事人的行為違反了《中華人民共和國(guó)食品安全法》第三十四條第（十）項(xiàng)的規(guī)定，構(gòu)成了經(jīng)營(yíng)超過(guò)保質(zhì)期的食品的違法行為。本案中，當(dāng)事人初次被發(fā)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)過(guò)期食品，貨值金額不超過(guò)200元，且主動(dòng)改正違法行為，沒(méi)有造成危害后果，符合《泉州市市場(chǎng)監(jiān)管領(lǐng)域輕微違法行為不予處罰清單(2023版)》第70項(xiàng)的適用條件。依據(jù)《市場(chǎng)監(jiān)督管理行政處罰程序規(guī)定》第二十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，依法不予立案。

案例四

泉州臺(tái)商投資區(qū)某超市銷售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的韭菜案

泉州臺(tái)商投資區(qū)管委會(huì)市場(chǎng)監(jiān)管局洛陽(yáng)鎮(zhèn)市場(chǎng)監(jiān)管所在食品安全監(jiān)督抽檢中，發(fā)現(xiàn)某超市銷售的韭菜不符合食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)綜合考量，于2023年8月4日作出對(duì)當(dāng)事人不予行政處罰的決定，以教育警示的方式代替剛性執(zhí)法。

當(dāng)事人的行為違反了《食用農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)銷售質(zhì)量安全監(jiān)督管理辦法》第二十五條第二項(xiàng)的規(guī)定，屬于銷售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食用農(nóng)產(chǎn)品的違法行為。鑒于當(dāng)事人履行了《中華人民共和國(guó)食品安全法》及《食用農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)銷售質(zhì)量安全監(jiān)督管理辦法》規(guī)定的進(jìn)貨查驗(yàn)等義務(wù)，有充分證據(jù)證明其不知道所采購(gòu)食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，能如實(shí)說(shuō)明其進(jìn)貨來(lái)源，實(shí)現(xiàn)有效追溯，且及時(shí)主動(dòng)開(kāi)展不合格食品召回工作，符合《泉州市市場(chǎng)監(jiān)管領(lǐng)域輕微違法行為不予處罰清單（2023版）》第71條的適用條件，依法不予行政處罰。

案例五

晉江市陳埭鎮(zhèn)某餐飲店未明碼標(biāo)價(jià)及將未注冊(cè)商標(biāo)冒充注冊(cè)商標(biāo)使用案

2023年7月21日，晉江市市場(chǎng)監(jiān)管局執(zhí)法人員依法對(duì)晉江市陳埭鎮(zhèn)某餐飲店進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢查，現(xiàn)場(chǎng)正在從事餐飲服務(wù)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)?，F(xiàn)場(chǎng)擺放的添加米粉湯的配菜未按規(guī)定明碼標(biāo)價(jià)，未標(biāo)明配菜的品名、計(jì)價(jià)單位、價(jià)格等情況。店內(nèi)使用的電子叫餐牌均標(biāo)有“王傅紀(jì)?”商標(biāo)標(biāo)識(shí)，當(dāng)事人現(xiàn)場(chǎng)無(wú)法提供上述商標(biāo)標(biāo)識(shí)的商標(biāo)注冊(cè)證。

經(jīng)立案調(diào)查，當(dāng)事人銷售菜品未按規(guī)定明碼標(biāo)價(jià)，當(dāng)事人將未注冊(cè)商標(biāo)冒充注冊(cè)商標(biāo)使用的行為，違反了《中華人民共和國(guó)價(jià)格法》第十三條第一款、《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十二條的規(guī)定，鑒于當(dāng)事人未明碼標(biāo)價(jià)及將未注冊(cè)商標(biāo)冒充注冊(cè)商標(biāo)使用為初次違法，且當(dāng)事人于2023年8月1日主動(dòng)改正該違法行為，沒(méi)有造成危害后果，依照《泉州市市場(chǎng)監(jiān)管領(lǐng)域輕微違法行為不予處罰清單（2023版）》（泉市監(jiān)規(guī)〔2023〕1號(hào)）第14、21條的規(guī)定。依據(jù)《泉州市市場(chǎng)監(jiān)管領(lǐng)域輕微違法行為不予處罰清單（2023版）》（泉市監(jiān)規(guī)〔2023〕1號(hào)）、《中華人民共和國(guó)價(jià)格法》第四十二條、《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十二條規(guī)定，決定對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行教育，依法不予行政處罰。

案例六

石獅市錦尚鎮(zhèn)某食品店銷售商品未明碼標(biāo)價(jià)案

石獅市市場(chǎng)監(jiān)管局根據(jù)檢察建議書(shū)對(duì)石獅市錦尚鎮(zhèn)某商店銷售商品未明碼標(biāo)價(jià)進(jìn)行立案處理。經(jīng)綜合考量，2023年6月21日決定對(duì)當(dāng)事人不予行政處罰，以教育的方式代替剛性執(zhí)法。

該經(jīng)營(yíng)者的行為違反了《中華人民共和國(guó)價(jià)格法》的規(guī)定，可對(duì)當(dāng)事人處以五千元以下罰款。但調(diào)查過(guò)程中，該經(jīng)營(yíng)者已及時(shí)改正，履行明碼標(biāo)價(jià)的義務(wù)，未造成危害后果。符合《泉州市市場(chǎng)監(jiān)管領(lǐng)域輕微違法行為不予處罰清單（2023版）》“三、市場(chǎng)秩序類（價(jià)格、廣告、合同）”第21條規(guī)定的不予行政處罰的情形。依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第三十三條第一款、《明碼標(biāo)價(jià)和禁止價(jià)格欺詐規(guī)定》第二十六條第二款，依法不予行政處罰。

案例七

南安侖蒼某口腔門(mén)診部發(fā)布未經(jīng)審查醫(yī)療廣告案

2023年2月27日，南安市市場(chǎng)監(jiān)管局侖蒼鎮(zhèn)市場(chǎng)監(jiān)管所接舉報(bào)線索，依法對(duì)南安侖蒼某口腔門(mén)診部在某電商平臺(tái)上店鋪上發(fā)布“**口腔種植？矯正中心”等內(nèi)容醫(yī)療廣告，當(dāng)事人《醫(yī)療廣告審查證明》有效期至2022年12月28日，且無(wú)法提供在有效期內(nèi)的《醫(yī)療廣告審查證明》。經(jīng)綜合考量，2023年5月4日南安市市場(chǎng)監(jiān)管局決定對(duì)當(dāng)事人不予行政處罰。

當(dāng)事人發(fā)布的醫(yī)療廣告已過(guò)廣告審批有效期，其行為違反《中華人民共和國(guó)廣告法》第四十六條的規(guī)定，構(gòu)成未經(jīng)審查發(fā)布醫(yī)療廣告的違法行為。鑒于當(dāng)事人廣告發(fā)布期間廣告審批逾期未超過(guò)三個(gè)月，且廣告發(fā)布內(nèi)容與原審查批準(zhǔn)內(nèi)容一致，在案發(fā)后主動(dòng)改正，沒(méi)有造成危害后果，符合《泉州市市場(chǎng)監(jiān)管領(lǐng)域輕微違法行為不予處罰清單（2023版）》第33條規(guī)定的不予處罰情形，依據(jù)《中華人民共和國(guó)廣告法》第五十八條第一款第十四項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第三十三條第一款，依法不予行政處罰。

案例八

惠安縣輞川某鮮肉行未明碼標(biāo)價(jià)銷售豬肉案

2023年10月10日，惠安縣市場(chǎng)監(jiān)管局輞川鎮(zhèn)市場(chǎng)監(jiān)管所執(zhí)法人員根據(jù)舉報(bào)信息依法對(duì)轄區(qū)內(nèi)某鮮肉行進(jìn)行檢查，發(fā)現(xiàn)其店內(nèi)銷售的豬肉未明碼標(biāo)價(jià)。經(jīng)綜合考量，于2023年10月23日決定對(duì)當(dāng)事人作出不予立案的處理。

當(dāng)事人的行為違反了《中華人民共和國(guó)價(jià)格法》第十三條的規(guī)定，構(gòu)成了未明碼標(biāo)價(jià)銷售商品的違法行為。案發(fā)后，當(dāng)事人及時(shí)改正，對(duì)店內(nèi)銷售的生鮮豬肉等商品進(jìn)行標(biāo)價(jià)。鑒于當(dāng)事人為初次違法，違法行為輕微并及時(shí)改正，且未造成危害后果，符合《泉州市市場(chǎng)監(jiān)管領(lǐng)域輕微違法行為予處罰清單（2023版）》第21項(xiàng)的適用條件，根據(jù)《市場(chǎng)監(jiān)督管理行政處罰程序規(guī)定》第二十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，依法不予立案。

案例九

永春縣某小吃店發(fā)布違法廣告案

永春縣市場(chǎng)監(jiān)管局在檢查中發(fā)現(xiàn)某小吃店經(jīng)營(yíng)的店面上張貼一張廣告印有“某牛肉店蓬壺第一” 字樣，經(jīng)綜合考量，于2023年5月24日作出對(duì)當(dāng)事人不予行政處罰的決定。

當(dāng)事人發(fā)布違法的行為，違反《中華人民共和國(guó)廣告法》第九條第三項(xiàng) “廣告不得有下列情形：……（三）使用‘國(guó)家級(jí)’‘最高級(jí)’‘最佳’等用語(yǔ)”的規(guī)定，鑒于當(dāng)事人屬于初次被發(fā)現(xiàn)實(shí)施違法行為、僅在其經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所發(fā)布、違法內(nèi)容文字不是廣告主體內(nèi)容、字體不突出并及時(shí)改正，符合《福建省市場(chǎng)監(jiān)管領(lǐng)域行政執(zhí)法裁量四張清單》（2022年版）“初次違法且危害后果輕微并及時(shí)改正”及《泉州市市場(chǎng)監(jiān)管領(lǐng)域輕微違法行為不予處罰清單（2023版）》序號(hào)27的適用條件，依法不予行政處罰。

案例十

福建省德化縣某家居有限公司發(fā)布虛假?gòu)V告案

2023年8月21日，德化縣市場(chǎng)監(jiān)管局潯中市場(chǎng)監(jiān)管所根據(jù)舉報(bào)，發(fā)現(xiàn)福建省德化縣某家居有限公司在天貓平臺(tái)上開(kāi)設(shè)的陶瓷燒烤爐銷售網(wǎng)店頁(yè)面廣告宣稱該產(chǎn)品是“60%用戶選擇”，當(dāng)事人無(wú)法提供相關(guān)的證據(jù)進(jìn)行佐證。經(jīng)綜合考量，決定對(duì)當(dāng)事人作出不予立案的決定。

當(dāng)事人的行為違反了《中華人民共和國(guó)廣告法》第二十八條第一款及第二款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，屬于發(fā)布虛假?gòu)V告的違法行為。案發(fā)后，當(dāng)事人主動(dòng)將產(chǎn)品下架并刪除鏈接，鑒于當(dāng)事人的違法行為輕微并及時(shí)進(jìn)行糾正，沒(méi)有造成危害后果，符合《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第三十三條第一款和《泉州市場(chǎng)監(jiān)管領(lǐng)域不予處罰和減輕從輕處罰適用規(guī)則》第五條第（三）項(xiàng)不予行政處罰的適用條件，根據(jù)《市場(chǎng)監(jiān)督管理行政處罰程序規(guī)定》第二十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，依法不予立案。

減輕處罰案例

案例一

豐澤區(qū)某超市涉嫌銷售重金屬含量超過(guò)食品安全標(biāo)準(zhǔn)限量的食用農(nóng)產(chǎn)品案

泉州市市場(chǎng)監(jiān)管局根據(jù)相關(guān)檢驗(yàn)報(bào)告發(fā)現(xiàn)，當(dāng)事人經(jīng)營(yíng)的石蟹重金屬含量超過(guò)食品安全標(biāo)準(zhǔn)限量。經(jīng)綜合考量，于 2023年9月5日決定對(duì)當(dāng)事人銷售重金屬含量超過(guò)食品安全標(biāo)準(zhǔn)限量的食用農(nóng)產(chǎn)品的行為減輕處罰。

當(dāng)事人銷售重金屬含量超過(guò)食品安全標(biāo)準(zhǔn)限量的食用農(nóng)產(chǎn)品的行為違反了《食用農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)銷售質(zhì)量安全監(jiān)督管理辦法》第二十五條第二項(xiàng)的規(guī)定，構(gòu)成了銷售重金屬含量超過(guò)食品安全標(biāo)準(zhǔn)限量的食用農(nóng)產(chǎn)品的違法行為。鑒于本案中，涉案當(dāng)事人系初次違法，能積極配合調(diào)查，如實(shí)陳述違法事實(shí)并主動(dòng)提供證據(jù)材料，且其經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所面積約為26㎡，從業(yè)人員僅2人，經(jīng)營(yíng)規(guī)模較小，涉案食品違法貨值金額僅348元，違法所得僅140元，存在《泉州市市場(chǎng)監(jiān)管領(lǐng)域不予處罰和減輕從輕處罰適用規(guī)則》第九條第一、三、五、六項(xiàng)所列因素，可認(rèn)定當(dāng)事人違法行為輕微，結(jié)合《關(guān)于“三小”食品安全違法行為行政處罰裁量問(wèn)題聯(lián)席會(huì)議紀(jì)要》精神，決定依法對(duì)當(dāng)事人經(jīng)營(yíng)重金屬含量超過(guò)食品安全標(biāo)準(zhǔn)限量的石蟹的違法行為減輕行政處罰。

案例二

泉州某貿(mào)易有限公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案

2023年6月7日，泉州臺(tái)商投資區(qū)管理委員會(huì)市場(chǎng)監(jiān)管局根據(jù)投訴舉報(bào)線索，發(fā)現(xiàn)轄區(qū)泉州某貿(mào)易有限公司通過(guò)網(wǎng)絡(luò)銷售女鞋，利用“好評(píng)返現(xiàn)”的方式誘導(dǎo)消費(fèi)者對(duì)商品進(jìn)行好評(píng)，構(gòu)成對(duì)銷售商品的用戶評(píng)價(jià)作虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳違法行為。經(jīng)綜合考量，于2023年8月28日作出對(duì)當(dāng)事人減輕行政處罰的決定。

當(dāng)事人的行為違反了《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第八條第一款的規(guī)定。鑒于當(dāng)事人案發(fā)后積極主動(dòng)配合，如實(shí)陳述違法事實(shí)，違法行為持續(xù)時(shí)間較短，且利用好評(píng)返現(xiàn)誘導(dǎo)進(jìn)行評(píng)價(jià)的行為較少，違法行為輕微，社會(huì)危害性較小，符合《福建省市場(chǎng)監(jiān)督管理局關(guān)于行政處罰裁量權(quán)的適用規(guī)則》第十一條第一、二項(xiàng)以及《泉州市市場(chǎng)監(jiān)管領(lǐng)域不予處罰和減輕從輕處罰適用規(guī)則》第八條第二、三項(xiàng)規(guī)定的可以依法減輕處罰情形。根據(jù)行政處罰與教育相結(jié)合、過(guò)罰相當(dāng)原則，依法對(duì)當(dāng)事人作出減輕處罰決定。

案例三

福建南安洪瀨某商場(chǎng)有限公司經(jīng)營(yíng)添加食品添加劑以外的化學(xué)物質(zhì)和其他可能危害人體健康物質(zhì)的豆芽案

南安市市場(chǎng)監(jiān)管局洪瀨鎮(zhèn)市場(chǎng)監(jiān)管所執(zhí)法人員通過(guò)食品安全監(jiān)督抽檢發(fā)現(xiàn)福建南安洪瀨某商場(chǎng)有限公司（以下簡(jiǎn)稱當(dāng)事人）的豆芽含有4-氯苯氧乙酸鈉（以4-氯苯氧乙酸計(jì)），當(dāng)事人的行為構(gòu)成經(jīng)營(yíng)添加食品添加劑以外的化學(xué)物質(zhì)和其他可能危害人體健康物質(zhì)的食品行為。經(jīng)綜合裁量，決定責(zé)令其改正違法行為，并于2023年11月13日作出對(duì)當(dāng)事人減輕行政處罰的決定。

當(dāng)事人的行為違反了《中華人民共和國(guó)食品安全法》第三十四條第一項(xiàng)的規(guī)定，屬于經(jīng)營(yíng)添加食品添加劑以外的化學(xué)物質(zhì)和其他可能危害人體健康物質(zhì)的食品的違法行為。本案中，當(dāng)事人貨值金額較小、能如實(shí)說(shuō)明其進(jìn)貨來(lái)源、主動(dòng)采取措施召回食品、違法行為輕微，符合《泉州市市場(chǎng)監(jiān)管領(lǐng)域不予處罰和減輕從輕處罰適用規(guī)則》可以依法從輕或者減輕行政處罰的情形，依據(jù)《中華人民共和國(guó)食品安全法》第一百二十三條第一款第一項(xiàng)和《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第五條第二款、第二十八條的規(guī)定，依法對(duì)當(dāng)事人減輕處罰。

案例四

永春縣某食品有限公司銷售不合格豬肉案

永春縣市場(chǎng)監(jiān)管局根據(jù)案件移送線索，發(fā)現(xiàn)永春縣某食品有限公司涉嫌銷售獸藥殘留超過(guò)食品安全標(biāo)準(zhǔn)限量的豬肉，經(jīng)綜合考量，于2023年5月26日作出對(duì)當(dāng)事人減輕行政處罰的決定。

當(dāng)事人的行為違反了《中華人民共和國(guó)食品安全法》第三十四條第二項(xiàng)、《食用農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)銷售質(zhì)量安全監(jiān)督管理辦法》第二十五條第二項(xiàng)的規(guī)定，屬于“銷售獸藥殘留超過(guò)食品安全標(biāo)準(zhǔn)限量的食用農(nóng)產(chǎn)品”的違法行為。鑒于當(dāng)事人屬于初次違法、經(jīng)營(yíng)規(guī)模小、貨值金額小、不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的事項(xiàng)并非由其所致、沒(méi)有主觀故意情節(jié)、能積極配合市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)調(diào)查并主動(dòng)提供材料、能主動(dòng)及時(shí)開(kāi)展召回和排查整改工作、未造成食品安全事故等危害后果。根據(jù)《泉州市市場(chǎng)監(jiān)管領(lǐng)域不予處罰和減輕從輕處罰適用規(guī)則》第九條、第十二條、第十三條的規(guī)定，認(rèn)定當(dāng)事人行為屬于輕微情節(jié)、社會(huì)危害性小，依法予以減輕行政處罰。

案例五

泉州某有限公司德化瓷都店銷售超過(guò)保質(zhì)期的食品案

2023年3月22日，德化縣市場(chǎng)監(jiān)管局龍潯市場(chǎng)監(jiān)管所執(zhí)法人員根據(jù)消費(fèi)者舉報(bào)，發(fā)現(xiàn)泉州某有限公司德化瓷都店銷售的某品牌“特級(jí)初榨橄欖油”，銷售時(shí)已超過(guò)保質(zhì)期，涉嫌構(gòu)成銷售過(guò)期食品的違法行為。經(jīng)綜合考量，于2023年6月21日作出對(duì)當(dāng)事人減輕行政處罰的決定。

當(dāng)事人的行為違反了《中華人民共和國(guó)食品安全法》第三十四條第（十）項(xiàng)的規(guī)定，構(gòu)成《中華人民共和國(guó)食品安全法》第一百二十四條第一款第（五）項(xiàng)所指的經(jīng)營(yíng)超過(guò)保質(zhì)期的食品的違法行為。經(jīng)查，當(dāng)事人經(jīng)營(yíng)超過(guò)保質(zhì)期的食品的違法行為屬于初次發(fā)現(xiàn)，涉案貨值302.4元金額較小，主動(dòng)召回，未造成食品安全事故等危害后果，積極配合調(diào)查，并能如實(shí)說(shuō)明其進(jìn)貨來(lái)源，符合《福建省市場(chǎng)監(jiān)督管理局關(guān)于行政處罰裁量權(quán)的適用規(guī)則》第十一條第一款第（一）（二）項(xiàng)和《泉州市市場(chǎng)監(jiān)管領(lǐng)域不予處罰和減輕從輕處罰適用規(guī)則》第七條第一款第（二）項(xiàng)可以依法減輕行政處罰的情形，依據(jù)上述規(guī)定作出對(duì)當(dāng)事人減輕行政處罰的決定。