為充分發(fā)揮

知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)典型案例

示范引導(dǎo)作用

提升社會公眾

尊重和保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的意識

助力加快發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力

現(xiàn)發(fā)布2023年度

蘇州市知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)十大典型案例

案例涉及范圍廣泛，覆蓋專利、商標(biāo)、版權(quán)、商業(yè)秘密、傳統(tǒng)老字號、地理標(biāo)志等多種知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，涵蓋計算機(jī)軟件、新材料、汽車部件、醫(yī)療器械、網(wǎng)絡(luò)游戲、食品等行業(yè)；案例辦案形式多樣，既有司法、行政協(xié)同保護(hù)案件，又有行政公益訴訟案件。

案例一

蘇州市中級人民法院審理某科技（蘇州）有限公司與浙江某通信科技有限公司等侵害計算機(jī)軟件著作權(quán)糾紛案

OpenWRT為通信領(lǐng)域的系統(tǒng)操作控制軟件，適用《GNU通用公共許可（版本2）》開源許可協(xié)議（即“GPLv2”協(xié)議），其源代碼可供軟件開發(fā)者免費獲取使用。某科技（蘇州）有限公司基于OpenWRT二次開發(fā)涉案“OfficeTen1800”軟件，并于2013年取得著作權(quán)登記證書。該軟件具體可分為兩個部分：一部分是對 OpenWRT 系統(tǒng)軟件對應(yīng)源代碼進(jìn)行增刪、修改、調(diào)整而形成的軟件底層系統(tǒng)，另一部分是與涉案軟件具體功能相對應(yīng)的新增源代碼所形成的上層功能軟件。浙江某通信科技有限公司招募某科技（蘇州）有限公司前員工到蘇州啟某網(wǎng)絡(luò)科技公司，通過復(fù)制并少量修改涉案軟件源代碼，形成與涉案軟件具有基本相同功能的軟件。經(jīng)鑒定，被訴軟件與涉案軟件源代碼實質(zhì)性相似。

法院認(rèn)為基于OpenWRT開發(fā)的軟件需按GPLv2確定權(quán)屬，某科技（蘇州）有限公司二次開發(fā)具獨創(chuàng)性，應(yīng)受著作權(quán)法保護(hù)。浙江某通信科技公司及蘇州啟某網(wǎng)絡(luò)公司未證明某科技（蘇州）有限公司放棄涉案軟件權(quán)利，其基于GPLv2的不侵權(quán)抗辯不成立。法院考慮獨創(chuàng)性部分比例，判賠50萬元。

案例二

蘇州市中級人民法院審理蘇州某防護(hù)用品有限公司與上海某信息科技有限公司等不正當(dāng)競爭糾紛案

蘇州某防護(hù)用品公司是一家知名的專業(yè)呼吸防護(hù)用品生產(chǎn)企業(yè)，其“MASkin”品牌口罩在市場上享有高度聲譽。在與上海某信息科技公司合作期間，后者作為銷售代理負(fù)責(zé)在亞馬遜平臺上銷售“MASkin”品牌口罩，并進(jìn)行相關(guān)的市場推廣和宣傳。然而，上海某信息科技公司利用從蘇州某防護(hù)用品公司獲得的信息以及后者未能及時注冊商標(biāo)的機(jī)會，惡意注冊了第10519462號“MASkin”商標(biāo)，并申請了“MASkin”“BENEHAL”微信公眾號名稱。此外，該公司還授權(quán)其關(guān)聯(lián)企業(yè)上海行某供應(yīng)鏈管理公司在多個網(wǎng)站上銷售“MASkin”品牌口罩的仿制品。合作終止后，上海某信息科技公司基于其搶注的商標(biāo)對蘇州某防護(hù)用品公司發(fā)起了多起知識產(chǎn)權(quán)訴訟、行政投訴以及電商平臺投訴，嚴(yán)重?fù)p害了蘇州某防護(hù)用品公司的商譽。上海某信息科技公司和上海某供應(yīng)鏈管理公司在徐某的控制下，不斷惡意注冊大量與蘇州某防護(hù)用品公司運營相關(guān)的商標(biāo)，并試圖通過這些商標(biāo)獲取不正當(dāng)利益，同時在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布誤導(dǎo)性信息，對蘇州某防護(hù)用品公司的商譽造成了嚴(yán)重傷害。

法院判定上海某信息科技公司及關(guān)聯(lián)公司濫用知識產(chǎn)權(quán)訴訟、惡意注冊仿冒“maskin”“BENEHAL”“必利好”等商標(biāo)、不正當(dāng)?shù)厥褂锰K州某防護(hù)用品公司商標(biāo)和企業(yè)字號、在微信公眾號上發(fā)布不實文章構(gòu)成不正當(dāng)競爭及商業(yè)詆毀。判令停止侵權(quán)、消除影響，并全額支持原告300萬元損害賠償請求。

案例三

昆山市人民檢察院辦理何某良、王某端侵犯著作權(quán)案

深圳市某計算機(jī)系統(tǒng)有限公司旗下《和平精英》《PUBG MOBILE》游戲持續(xù)火爆。2018年9月至2021年1月，被告人何某良、王某端等人以營利為目的，通過Discord等聊天軟件與境外游戲外掛程序非法制作團(tuán)隊合謀，由何某良負(fù)責(zé)對接境外，銷售游戲外掛程序，管理下級銷售代理，由王某端負(fù)責(zé)購買網(wǎng)站源代碼，搭建、管理gmskey.com網(wǎng)站作為交易外掛程序的平臺，使用比特幣結(jié)算銷售收入和分配違法所得，面向國內(nèi)外游戲玩家銷售境外非法制作團(tuán)隊開發(fā)運營的針對《和平精英》《PUBG MOBILE》游戲的外掛程序。經(jīng)鑒定，上述外掛程序存在避開深圳市某計算機(jī)系統(tǒng)有限公司專門為游戲采取的MTP安全保護(hù)措施，通過修改網(wǎng)絡(luò)游戲記載動態(tài)庫的數(shù)量、路徑，或讀寫游戲的內(nèi)存數(shù)據(jù)等方式，獲取、修改游戲內(nèi)存數(shù)據(jù)的行為，以增加游戲本不具有的“自瞄”“人物透視”“顯示物資”等功能，為游戲玩家提供作弊服務(wù)，對游戲的正常操作流程和正常運行造成了干擾，屬于破壞性程序。

經(jīng)審理法院認(rèn)定何某良、王某端通過非法手段破譯、修改游戲數(shù)據(jù)，侵犯了《和平精英》《PUBG MOBILE》的著作權(quán)，損害了游戲市場秩序和著作權(quán)人利益。根據(jù)二人的犯罪事實、情節(jié)及社會危害程度，分別判處有期徒刑四年，并處罰金2000萬元，同時追繳違法所得及孳息。

案例四

吳中區(qū)人民檢察院督促保護(hù)洞庭山碧螺春地理標(biāo)志行政公益訴訟案

吳中區(qū)人民檢察院接到群眾反映某茶城店鋪銷售假冒洞庭山碧螺春線索。辦案組通過聯(lián)合市場監(jiān)管執(zhí)法部門開展走訪調(diào)查發(fā)現(xiàn)，茶城內(nèi)有多家店鋪專門銷售茶葉包裝盒，其中多數(shù)明顯標(biāo)注有“產(chǎn)地蘇州”“洞庭山碧螺春”等廣告信息。此外，部分商戶使用此類茶葉包裝盒銷售外地碧螺春。針對此情況，辦案組認(rèn)為市場上銷售的洞庭山碧螺春茶存在假冒偽劣隱患，有損洞庭山碧螺春地理標(biāo)志商標(biāo)的聲譽，侵害消費者權(quán)益。基于此情況，吳中區(qū)人民檢察院向吳中區(qū)市場監(jiān)管部門發(fā)出磋商函，建議對相關(guān)違規(guī)行為進(jìn)行查處，并加強(qiáng)對洞庭山碧螺春茶的質(zhì)量監(jiān)管與品牌保護(hù)。

吳中區(qū)市場監(jiān)管局采取了一系列措施規(guī)范洞庭山碧螺春茶的市場秩序。一是加強(qiáng)執(zhí)法監(jiān)管力度，開展專項檢查；二是制定《洞庭山碧螺春茶地理標(biāo)志發(fā)展規(guī)劃》《洞庭（山）碧螺春茶地理標(biāo)志保護(hù)管理辦法》等政策文件；三是對茶葉商戶加強(qiáng)宣傳和培訓(xùn)，引導(dǎo)商戶合法使用“洞庭山碧螺春”地理標(biāo)志。

案例五

姑蘇區(qū)人民檢察院督促加強(qiáng)老字號保護(hù)行政公益訴訟案

2023年3月29日，蘇州知名老字號企業(yè)蘇州元大昌酒業(yè)有限公司向蘇州市姑蘇區(qū)人民檢察院反映其商標(biāo)被蘇州市吳中區(qū)某網(wǎng)絡(luò)科技公司搶注，該公司自2018年至2022年申請注冊與元大昌酒業(yè)有限公司持有商標(biāo)的名稱、字體相近似的商標(biāo)21個，涵蓋廣告銷售、醫(yī)藥、日化用品等類別，上述商標(biāo)用于該公司在京 東、淘 寶上所注冊的“元大昌旗艦店”中銷售的商品上，致使消費者誤認(rèn)為該公司產(chǎn)品與某酒業(yè)公司存在特定關(guān)聯(lián)，對蘇州元大昌酒業(yè)有限公司商譽造成不良影響；吳中區(qū)某網(wǎng)絡(luò)科技公司申請注冊商標(biāo)的行為超出了正常生產(chǎn)經(jīng)營的需要，明顯具有抄襲蘇州元大昌酒業(yè)公司商標(biāo)、字號的故意，不具備注冊商標(biāo)應(yīng)有的正當(dāng)性，客觀上擾亂了正常的商標(biāo)注冊管理秩序，通過實施混淆行為足以使消費者誤認(rèn)為其產(chǎn)品與老字號存在特定聯(lián)系。此外，其他多家老字號企業(yè)如蘇州采芝齋食品有限公司、蘇州陸稿薦食品有限公司、蘇州市得月樓餐飲有限公司均反映其商標(biāo)被其他企業(yè)或者個人搶注，嚴(yán)重干擾了其正常經(jīng)營與發(fā)展，不利于老字號這一優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的保護(hù)傳承。

姑蘇區(qū)人民檢察院依據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》向姑蘇區(qū)市場監(jiān)管局提出檢察建議，要求依法查處損害老字號保護(hù)傳承的違法經(jīng)營行為，推動老字號經(jīng)營單位進(jìn)入省市商業(yè)標(biāo)識保護(hù)名錄。姑蘇區(qū)市場監(jiān)管局認(rèn)真落實檢察建議，開展“護(hù)航”專項執(zhí)法行動，辦理涉老字號案件56件；推動46家老字號進(jìn)入省市商業(yè)標(biāo)識保護(hù)名錄；指導(dǎo)老字號協(xié)會設(shè)立老字號品牌工作指導(dǎo)站；與上海、南京等城市建立跨區(qū)域老字號非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)聯(lián)動協(xié)作機(jī)制。

案例六

太倉市公安局辦理某汽車部件（太倉）有限公司商業(yè)秘密被侵犯案

2022年7月，太倉市公安局接到某汽車部件（太倉）有限公司報案，指控?zé)o錫某汽車零部件公司及其股東陸某峰、于某、韓某磊（某汽車部件（太倉）有限公司前生產(chǎn)部門生產(chǎn)經(jīng)理和工藝工程師）侵犯其公司商業(yè)秘密。太倉警方隨后在無錫和蘇州將三名嫌疑人抓獲，并查扣了30余套圖紙、40余套模具，并查封了6臺機(jī)器，案件涉及金額超過5000萬元。經(jīng)鑒定，無錫公司的39種型號模具與某汽車部件（太倉）有限公司的模具實質(zhì)上相同，由此造成的產(chǎn)品銷售導(dǎo)致某汽車部件（太倉）有限公司直接經(jīng)濟(jì)損失達(dá)1600萬元人民幣。

法院判定被告陸某峰、于某、韓某磊侵犯商業(yè)秘密罪成立，因其違反保密義務(wù)，利用技術(shù)秘密生產(chǎn)、銷售侵權(quán)產(chǎn)品，給權(quán)利人造成1700萬元重大損失，構(gòu)成《中華人民共和國刑法》第二百一十九條“情節(jié)特別嚴(yán)重”的案例。三被告共同犯罪，分別被判處三至四年不等的有期徒刑及罰金。

案例七

蘇州工業(yè)園區(qū)公安分局查處某科技有限公司被侵犯著作權(quán)案

2021年3月11日，蘇州工業(yè)園區(qū)某科技有限公司向公安機(jī)關(guān)報案，稱其創(chuàng)作的“LK503貓頭鷹鬧鐘”“MC401賽車”等20多款木制拼接玩具設(shè)計被浙江某玩具加工廠、瑞安市某工藝品有限公司無授權(quán)復(fù)制。2020年8月至2021年7月，在未取得某科技有限公司許可的情況下，彭某某掃描、復(fù)制上述20款拼裝玩具，并在其經(jīng)營的瑞安市某工藝品有限公司內(nèi)組織生產(chǎn)，后通過其經(jīng)營的網(wǎng)店進(jìn)行銷售；期間李某某負(fù)責(zé)復(fù)制拼裝玩具圖紙、協(xié)助組織生產(chǎn)等。警方于2021年7月7日在瑞安市抓獲主要犯罪嫌疑人彭某某、李某某2人，搗毀生產(chǎn)、銷售、倉儲窩點3個，查獲非法復(fù)制的“3D”木質(zhì)拼裝玩具20款共4989件。查明犯罪嫌疑人彭某某伙同李某某在浙江省瑞安市某工藝品有限公司內(nèi)，在沒有取得蘇州工業(yè)園區(qū)某科技公司的授權(quán)下，復(fù)制并生產(chǎn)該公司的木質(zhì)拼裝玩具，后在阿 里巴巴網(wǎng)店上進(jìn)行銷售，涉案金額逾100萬元。

2023年5月30日，蘇州工業(yè)園區(qū)人民法院以侵犯著作權(quán)罪判處被告人彭某某有期徒刑二年六個月，并處罰金人民幣二十五萬元，判處被告人李某某有期徒刑一年六個月，緩刑一年六個月，并處罰金人民幣十五萬元。

案例八

蘇州市市場監(jiān)管局處理“書桌”外觀設(shè)計專利侵權(quán)糾紛案

廣東某家具有限公司于2016年12月12日獲得“書桌（1.8M-YF-SF-16-SZ-188A-1）”外觀設(shè)計專利，專利號為ZL201630607396.6。2020年10月22日，該公司發(fā)現(xiàn)吳中區(qū)某家具廠在其經(jīng)營的藝術(shù)家具館內(nèi)銷售一款與其專利設(shè)計近似的書桌，認(rèn)為該產(chǎn)品已侵犯其外觀設(shè)計專利權(quán)，遂向蘇州市市場監(jiān)督管理局投訴。被請求人否認(rèn)侵權(quán)，并聲稱已經(jīng)提起了專利無效，同時指出請求人的專利設(shè)計本身與先前存在的設(shè)計高度相似，應(yīng)被視為現(xiàn)有設(shè)計。蘇州市市場監(jiān)管局經(jīng)審理后于2021年8月2日作出行政裁決，支持請求人的主張，責(zé)令被請求人立即停止制造、許諾銷售及銷售涉嫌侵權(quán)的產(chǎn)品。被請求人不服此裁決，向蘇州市中級人民法院提起行政訴訟。2021年12月13日，該院判決駁回被請求人的訴訟請求，確認(rèn)程序合法、事實認(rèn)定清晰且法律適用準(zhǔn)確，從而維持了裁決。敗訴后被請求人仍選擇向最高人民法院提起上訴，但于2023年2月15日主動申請撤案。最終，最高人民法院于2023年3月17日下達(dá)裁定書，同意被請求人撤回上訴請求。

在國家知識產(chǎn)權(quán)局維持專利全部有效基礎(chǔ)上，蘇州市市場監(jiān)管局依此責(zé)令停止制造、許諾銷售、銷售侵權(quán)產(chǎn)品的行為。被請求人訴至蘇州市中級人民法院，在敗訴后上訴至最高法，并隨后撤訴，最終專利侵權(quán)行政裁決的決定最終生效。

案例九

常熟市市場監(jiān)管局查處蘇州某新材料有限公司侵犯商業(yè)秘密案

2022年2月16日，常熟市市場監(jiān)管局接到舉報，稱蘇州某新材料有限公司（當(dāng)事人）涉嫌使用其公司的商業(yè)秘密技術(shù)生產(chǎn)3D打印材料，遂于2022年2月24日立案調(diào)查。發(fā)現(xiàn)趙某和蔣某原是商業(yè)秘密權(quán)利人公司員工，在職期間與他人共同投資成立了蘇州某新材料有限公司，離職后以隱名股東身份運營新公司，并利用從原公司帶出的技術(shù)文件生產(chǎn)3D打印材料。經(jīng)鑒定，當(dāng)事人公司生產(chǎn)庫存的產(chǎn)品中與權(quán)利人商業(yè)秘密點相同或?qū)嵸|(zhì)相同的有20款產(chǎn)品，上述產(chǎn)品的貨值金額合計為160321.25元，違法所得24104元。

蘇州某新材料有限公司侵犯商業(yè)秘密的違法行為，常熟市市場監(jiān)管局依據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》第二十一條規(guī)定，作出如下行政處罰：責(zé)令該公司立即停止侵權(quán)行為，沒收違法所得24042元，并處以罰款600000元。

案例十

相城區(qū)市場監(jiān)管局查處侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)案

2022年6月15日，相城區(qū)市場監(jiān)管局接到舉報，一家位于陽澄湖鎮(zhèn)石田路3號廠房的企業(yè)被指銷售侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的醫(yī)用一次性防護(hù)服。經(jīng)查實，涉事企業(yè)持有包含第二類醫(yī)療器械銷售權(quán)限的營業(yè)執(zhí)照及相應(yīng)經(jīng)營備案憑證，于6月14日將涉案防護(hù)服運送至上述地址并完成消毒處理。次日，在2號廠房東側(cè)向一客戶提供了5000件防護(hù)服（總價值75000元，單價15元），在交易過程中被監(jiān)管人員現(xiàn)場查獲。在售防護(hù)服在包裝箱、內(nèi)包裝袋印有圖文外，實物左胸處未見圖文，與商標(biāo)持有人提供實物不一致，且《合格證》標(biāo)示內(nèi)容不一致；同時，在售批次防護(hù)服5000件與生產(chǎn)記錄不符。當(dāng)事人未能提供上述防護(hù)服的進(jìn)貨憑證和第二類醫(yī)療器械依法注冊或備案、合格證明文件，涉嫌銷售假冒注冊商標(biāo)專用權(quán)的產(chǎn)品。

當(dāng)事人銷售未取得醫(yī)療器械注冊證的第二類醫(yī)療器械和假冒注冊商標(biāo)產(chǎn)品的行為嚴(yán)重破壞市場秩序，損害商標(biāo)權(quán)利人合法權(quán)益和公眾安全，相城區(qū)市場監(jiān)管部門決定依法沒收涉案5000件侵權(quán)防護(hù)服，并對當(dāng)事人處以150萬元人民幣罰款。