麥考林美國(guó)遭集體訴訟前因后果反思（一）

    產(chǎn)經(jīng)·公司2010年終盤(pán)點(diǎn)策劃（海外上市焦點(diǎn)現(xiàn)象探）之十四

    ⊙總策劃：馬方業(yè) 張志偉  ⊙本版策劃：白寶玉

    ⊙撰稿：馬玉榮 陳雅瓊

   編者按：2010年中國(guó)公司紛紛海外上市，據(jù)統(tǒng)計(jì)今年共有41家中國(guó)公司在美國(guó)上市，其中就包括優(yōu)酷網(wǎng)、當(dāng)當(dāng)網(wǎng)等。一時(shí)間海外上市蔚然成風(fēng)，中國(guó)概念再次受到國(guó)際投資者的極大青睞。然而，潮流之下有暗流。今年10月26日登錄納斯達(dá)克的麥考林(Nasdaq：MCOX)目前卻深陷來(lái)自美國(guó)的可能超數(shù)百萬(wàn)美元的集體訴訟。有人說(shuō)，這是中國(guó)企業(yè)有錢(qián)了，美國(guó)人在打中國(guó)企業(yè)的主意；也有人云，中國(guó)企業(yè)尤其是民營(yíng)企業(yè)在信息披露和公司治理方面仍存欠缺導(dǎo)致的。無(wú)論如何，“麥考林現(xiàn)象”是值得欲赴海外上市的所有中國(guó)企業(yè)所警惕的。本報(bào)特推出“麥考林現(xiàn)象”專題來(lái)一探其背后的深層原因和經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。

    據(jù)悉，美國(guó)律師事務(wù)所RosenLawFirm于當(dāng)?shù)貢r(shí)間12月20日公告稱，2010年10月26日至11月29日購(gòu)買(mǎi)麥考林(Nasdaq：MCOX)股票的投資者，在2011年2月1日前將有權(quán)加入集體訴訟，并可依相關(guān)法規(guī)向麥考林提出索賠。據(jù)估計(jì)，根據(jù)目前的訴訟規(guī)模(人數(shù))來(lái)看，有5家美律師事務(wù)所發(fā)起針對(duì)麥考林的集體訴訟，涉及的索賠金額目前可能超過(guò)百萬(wàn)美元。持有美國(guó)（紐約州）律師執(zhí)照及中國(guó)律師執(zhí)照的北京市德恒律師事務(wù)所深圳分所的合伙人李忠軒律師接受《證券日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)說(shuō)：“麥考林訴訟案件的關(guān)鍵是麥考林信息披露是否存有虛假，但這要由法院來(lái)認(rèn)定?！?/p>

    緣起：“包裝上市”惹官司 第一股變“第一摔”？

   上市鐘聲響過(guò)，首日激情上漲的風(fēng)光過(guò)后卻是狼藉一片，麥考林被訴事件的來(lái)龍去脈是怎樣的呢？

   麥考林成立于1996年，是目前中國(guó)最大的線上服裝企業(yè)。麥考林的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)——麥網(wǎng)提供自有品牌歐夢(mèng)達(dá)和蘭沛琪,也提供第三方品牌，其中包括知名的國(guó)際品牌和一些有特色的本土品牌。麥考林趕在當(dāng)當(dāng)、凡客和京東之前躍升為中國(guó)電子商務(wù)第一股，并于今年10月26日在納斯達(dá)克首次公開(kāi)募股，發(fā)行了11,742,857股美國(guó)存托股票，發(fā)行價(jià)11美元，募資1.29億美元。上市首日，麥考林股價(jià)攀升至17.26美元，市盈率約157倍。

   中國(guó)電子商務(wù)第一股麥考林在美被五家律師事務(wù)所提起集團(tuán)訴訟，霍華德·史密斯律師事務(wù)所指控稱，麥考林公司以及其部分特定官員和董事、以及其他相關(guān)人士在麥考林首次公開(kāi)募股相關(guān)的注冊(cè)聲明和招股書(shū)中披露了與公司實(shí)際業(yè)務(wù)和預(yù)期不符的虛假信息。這違反了美國(guó)聯(lián)邦證券法案。京東商城ＣＥＯ劉強(qiáng)東近日稱，如果這場(chǎng)集體訴訟敗了，麥考林很可能成為中國(guó)電子商務(wù)“第一摔”，對(duì)整個(gè)行業(yè)影響巨大！

   面對(duì)冷酷的現(xiàn)實(shí)煩惱，敏感的國(guó)內(nèi)外人士無(wú)不嘆息。電子商務(wù)研究中心互聯(lián)網(wǎng)與金融分析師馮林對(duì)《證券日?qǐng)?bào)》記者說(shuō)：“我個(gè)人認(rèn)為，在一定程度上，麥考林確實(shí)存在信息披露方面的問(wèn)題；但并非是一件非常嚴(yán)重或者惡劣的例子。麥考林被訴訟的情況和當(dāng)時(shí)巨人網(wǎng)絡(luò)的情況類似，但在國(guó)內(nèi)造成這么大的影響主要是由于它頭上頂?shù)氖恰爸袊?guó)B2C第一股”的光環(huán)。在這個(gè)光環(huán)下，IPO首日給予了過(guò)高的溢價(jià)。此后麥考林的股價(jià)下挫更多是由于獲利回吐和價(jià)值回歸的因素，類似于優(yōu)酷后來(lái)的下跌?！?/p>

   馮林指出：“麥考林提交IPO文件的日期約為10月13日，在該F-1文件中，麥考林并未提及第三季度毛利率大幅下滑的情況（其中薪酬及福利支出同比增長(zhǎng)40%）。起訴者認(rèn)為，在麥考林提交IPO文件時(shí)已知悉該情況，卻沒(méi)有對(duì)外即時(shí)披露這個(gè)對(duì)公司業(yè)績(jī)?cè)斐蓪?shí)質(zhì)影響的信息。就目前而言，麥考林被訴訟的范圍主要是因?yàn)槲醇皶r(shí)披露重要信息，而非虛假陳述或者財(cái)務(wù)造假?！?/p>

   2010年11月29日，麥考林公布了第三季度財(cái)報(bào)，也是上市以來(lái)發(fā)布的第一份財(cái)報(bào)。財(cái)報(bào)顯示，麥考林第三季度凈營(yíng)收為5530萬(wàn)美元，凈利潤(rùn)為80萬(wàn)美元。“華爾街注重的是毛利率?！币晃恍袠I(yè)分析師指出，麥考林第三季度毛利率為39.7%，低于去年同期的43.7%。與此相印證的是，在麥考林的兩起訴訟中，都提出了“麥考林的毛利率已經(jīng)受到了成本和費(fèi)用上漲的負(fù)面影響，使業(yè)績(jī)不可能達(dá)到IPO時(shí)的預(yù)期?！必?cái)報(bào)公布第二天，麥考林的股價(jià)大幅下跌，最高下跌近40%。上市“蜜月期”剛過(guò)，股價(jià)在很短的一個(gè)多月時(shí)間里上演了“高臺(tái)跳水”，從最高的18.5美元跌至6.85美元（截至美國(guó)時(shí)間12月10日收盤(pán)）直接擊穿發(fā)行價(jià)。美國(guó)東部時(shí)間12月30日晚1點(diǎn)麥考林最新價(jià)7.19美元。

   納斯達(dá)克前首席代表徐光勛在接受《證券日?qǐng)?bào)》記者時(shí)說(shuō)：“SEC有上市標(biāo)準(zhǔn)、監(jiān)管要求，納斯達(dá)克交易所有公司治理要求，披露信息是投資者做決定的依據(jù)，預(yù)測(cè)誤差在正負(fù)5%上下范圍內(nèi)，還可以接受，如果誤差大于15%，投資者就有被詐騙的感覺(jué)了，有關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)可能就要問(wèn)了，如果上邊覺(jué)得解釋可以接受，還好，如果認(rèn)為解釋不可以接受，就會(huì)電話詢問(wèn)、或者派人立案調(diào)查，因此會(huì)有各層次的處理方式。也許在中國(guó)‘沒(méi)事’的‘預(yù)測(cè)誤差’，在美國(guó)就可能‘有事’。發(fā)生這樣的事情也不是說(shuō)這樣的公司不好，公司遭罰款時(shí)有發(fā)生，這是美國(guó)的習(xí)慣，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)起訴事情多，要看屬于什么性質(zhì)？重大到什么程度？是否涉及犯罪行為，刑事還是民事案件？在美國(guó)也有很多散戶通過(guò)廳外解決——‘私了’”。

   對(duì)此，香港證券專業(yè)學(xué)會(huì)專業(yè)委員、著名金融和投資銀行家、招商證券（香港）投資銀行董事總經(jīng)理溫天納接受《證券日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)表示：“美國(guó)資本市場(chǎng)上市不是松，簡(jiǎn)單的背后是信任，其把關(guān)的責(zé)任拋給了中介和上市公司等，如果信息披露不準(zhǔn)確，有欺騙、誤導(dǎo)嫌疑，對(duì)付你的除了SEC，還有美國(guó)一些法律制度，各方面監(jiān)管，責(zé)任嚴(yán)重就很難辯論，這是值得我們思考的?！?/p>

    回應(yīng)：訴訟請(qǐng)求沒(méi)有依據(jù)  經(jīng)營(yíng)正常

   針對(duì)這一事件，位于北京地安門(mén)的麥考林店負(fù)責(zé)人對(duì)《證券日?qǐng)?bào)》記者說(shuō)：“我們不是加盟店，我們是直營(yíng)店，麥考林線下店的模式并不一樣?！?/p>

   記者以消費(fèi)者身份光顧北京新中關(guān)麥考林店暗訪，店面還算寬敞時(shí)尚，展示著各式女裝，記者一進(jìn)店，服務(wù)員就熱情地喊：“歡迎到麥考林”，記者環(huán)顧左右四周的服裝，五折優(yōu)惠的大牌子很是醒目，記者看到有一兩面穿靚色羽絨馬夾。

    記者（指著馬夾）：“這多少錢(qián)？”

    服務(wù)員：“159元”。

    記者：“麥考林店不是平價(jià)路線嗎？這也不算太便宜吧？”

    服務(wù)員：“這已經(jīng)是打折后的，原來(lái)售價(jià)是219元，這要在大商場(chǎng)買(mǎi)得300元左右?！?/p>

    記者：“麥考林在美國(guó)被起訴你們知道嗎”

    服務(wù)員：“不知道，我們只管賣(mài)好衣服?！?/p>

    記者：“你們店是加盟店嗎？一共有幾人？”

    服務(wù)員：“我們新中關(guān)店是公司的直營(yíng)店，我們這里一共有七人”。

   記者又電話采訪北京地安門(mén)麥考林店負(fù)責(zé)人，她對(duì)證券日?qǐng)?bào)記者說(shuō)：“我們不是加盟店，我們是直營(yíng)店，麥考林線下店的模式并不一樣?！?/p>

   北京學(xué)院路華聯(lián)麥考林店有關(guān)負(fù)責(zé)對(duì)《證券日?qǐng)?bào)》記者說(shuō)：“麥考林網(wǎng)下實(shí)體店在逐漸增多，很多是加盟店，定位合理，主要是針對(duì)大眾消費(fèi)，與別的品牌比價(jià)格便宜，各店的盈利情況不太確定，本身定價(jià)低成本高?！睂?duì)于麥考林在美國(guó)納斯達(dá)克上市的影響，她回答說(shuō)：“也沒(méi)什么特別的，就是知道麥考林的人多了，麥考林在美被集團(tuán)訴訟我也聽(tīng)說(shuō)了，具體情況不清楚?！?/p>

   對(duì)于外界質(zhì)疑麥考林財(cái)務(wù)拔高觸及紅線，針對(duì)接連出現(xiàn)的集體訴訟，麥考林曾于12月７日對(duì)外公開(kāi)回應(yīng)。他們?cè)诼暶髦斜硎?，已獲知美國(guó)境內(nèi)一些個(gè)人股東于２０１０年１２月提交了至少一份集體訴訟請(qǐng)求，聲稱公司及其有關(guān)高級(jí)管理人員和董事在公司２０１０年１０月的首次公開(kāi)發(fā)行中違反了美國(guó)１９３３年證券法?！肮菊J(rèn)為上述其已獲知的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有依據(jù)，公司及其董事和高級(jí)管理人員準(zhǔn)備針對(duì)該訴訟請(qǐng)求進(jìn)行有力的辯護(hù)。同時(shí)，公司相信任何該等訴訟并不會(huì)對(duì)公司的日常經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生任何重大影響。”

   麥考林最大的股東紅杉資本中國(guó)基金的沈南鵬和CEO顧備春為麥考林(Nasdaq：MCOX)10月26日在納斯達(dá)克上市敲鐘，沈南鵬表示，麥考林的上市水到渠成，而且上市只是公司未來(lái)更好發(fā)展的一個(gè)新起點(diǎn)，紅杉資本將作為長(zhǎng)期投資者支持企業(yè)成長(zhǎng)?；叵?996年，華平基金投資成立麥考林，2008年2月，紅杉中國(guó)8000萬(wàn)美元收購(gòu)了華平集團(tuán)以及其他少數(shù)股東持有的麥考林股份。至此，麥考林成為紅杉中國(guó)Buy-out模式下的“處女作”。而顧備春從2001年才加入麥考林并擔(dān)任CEO。IPO前后，顧在麥考林的股份比例分別為13.8%和11.6%。

   根據(jù)招股書(shū)，2007-2009年，麥考林在線業(yè)務(wù)分別貢獻(xiàn)了92.2%，86%和72.8%的業(yè)績(jī)，其次是門(mén)店，“目錄已經(jīng)成為互聯(lián)網(wǎng)的補(bǔ)充”。麥考林招股說(shuō)明書(shū)顯示，線上渠道貢獻(xiàn)了70%以上的銷售額，而線下占到20%多。網(wǎng)絡(luò)走的是平臺(tái)化發(fā)展策略，門(mén)店則是經(jīng)營(yíng)自有品牌，兩者并不沖突，而郵購(gòu)目錄僅僅是廣告營(yíng)銷工具。

   2009年，正當(dāng)經(jīng)濟(jì)危機(jī)之時(shí)，顧備春卻決定大肆擴(kuò)張線下實(shí)體店，并高調(diào)宣布，計(jì)劃未來(lái)3年內(nèi)門(mén)店數(shù)量達(dá)到2000家。在談及資金用途方面，顧備春表示主要還是投資在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的擴(kuò)張，其中物流和IT投入將是大頭，今后3-4年里會(huì)在物流IT平臺(tái)投資超過(guò)1個(gè)億。

   從麥考林披露的財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)看，2005年麥考林的營(yíng)收為2644萬(wàn)美元，到2009年這一數(shù)字為1.77億美元。凈利潤(rùn)2005年為139萬(wàn)美元，2009年為721萬(wàn)美元。麥考林在營(yíng)收和利潤(rùn)上一直保持著比較穩(wěn)健的快速增長(zhǎng)。另外在市場(chǎng)規(guī)模上，清科的數(shù)據(jù)顯示，2009年麥考林在垂直服裝類B2C里排名第二，市場(chǎng)份額為8.9%，凡客以12.2億的銷售額位列該細(xì)分市場(chǎng)第一。另?yè)?jù)Frost&Sullivan數(shù)據(jù)顯示，麥考林去年的銷售額為5.37億，超過(guò)了凡客的4.72億位列細(xì)分市場(chǎng)第一。

    結(jié)果：瑕疵導(dǎo)致賠償或廳外和解？

   持有美國(guó)（紐約州）律師執(zhí)照及中國(guó)律師執(zhí)照的北京市德恒律師事務(wù)所深圳分所的合伙人李忠軒律師告訴《證券日?qǐng)?bào)》記者說(shuō)：“美五家律所吁投資者起訴麥考林，是一些投資者找A律師事務(wù)所，一些投資者找B律師事務(wù)所。麥考林主要是違背了《1933年證券法》，這是公司在美國(guó)上市過(guò)程主要適用的法律，公司上市后股票交易中適用《1934年證券交易法》，‘薩班法’主要是側(cè)重內(nèi)控、信息披露。中美在程序上存在差異，國(guó)內(nèi)對(duì)虛假陳述，經(jīng)中國(guó)證監(jiān)會(huì)認(rèn)定，才

   可向法院提起訴訟，在美國(guó)沒(méi)有類似前置程序，先做行政處罰的認(rèn)定再起訴，中國(guó)證券市場(chǎng)發(fā)展初期的過(guò)渡階段，國(guó)家為維持穩(wěn)定，而美國(guó)投資者，若公司虛假陳述，律師事務(wù)所牽頭發(fā)起集團(tuán)訴訟，風(fēng)險(xiǎn)代理，等法院判決，如果麥考林?jǐn)≡V，向原告賠償，律師獲律師補(bǔ)償。麥考林是在信息招股說(shuō)明書(shū)盈利預(yù)測(cè)存在不一致的地方，披露不及時(shí)，導(dǎo)致有投資者受損失，披露的數(shù)據(jù)與向美證監(jiān)會(huì)遞交的不一致，股價(jià)下跌，與事實(shí)不一致，涉嫌瞎編包裝，事后財(cái)務(wù)報(bào)表沒(méi)有及時(shí)披露。目前是民事案件，日前美證監(jiān)會(huì)SEC和納斯達(dá)克還沒(méi)有發(fā)調(diào)查函?！?/p>

   李忠軒律師還說(shuō)：“法院判決通常時(shí)間比較長(zhǎng)，若認(rèn)定麥考林是虛假信息披露，一種結(jié)果是按投資者損失金額賠償；如果是惡意的，按一定倍數(shù)賠償；也不排除麥考林勝訴。不少公司遭類似案件，懲罰性賠償，麥考林引人關(guān)注，主要是剛上市不久就被起訴。”

   熟悉美國(guó)習(xí)慣的知情人士透露：“不可否認(rèn)，部分中國(guó)公司的確存在造假問(wèn)題，因此有部分律師專門(mén)設(shè)“計(jì)”于中國(guó)公司，在國(guó)內(nèi)收集資料，通過(guò)的途徑主要是，國(guó)內(nèi)公司給工商局遞交的年報(bào)，把財(cái)務(wù)報(bào)表作為依據(jù)，如與向公眾披露的報(bào)表不一致，就作為證據(jù)提起訴訟。其實(shí)，一些美國(guó)律師事務(wù)所在公司上市后，專門(mén)研究公司的招股文件，如果發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、瑕疵，導(dǎo)致投資者損失，自己沒(méi)買(mǎi)賣(mài)該股票，有意問(wèn)投資者向它報(bào)名，需有主要原告，準(zhǔn)備發(fā)起訴訟，其充當(dāng)律師代理人角色。”

   而徐光勛對(duì)此所持觀點(diǎn)，有所不同。他說(shuō)：“所有上市公司，包括美國(guó)的公司受投資者起訴，被調(diào)查的比較普遍，不是針對(duì)中國(guó)公司的。投資者買(mǎi)了，損失了就容易滋生糾紛。有些公司上市時(shí)虧損，如優(yōu)酷，只要上市時(shí)披露信息里把過(guò)去虧損情況說(shuō)清楚，以后大概發(fā)展前景，美國(guó)法律習(xí)慣作法上沒(méi)有問(wèn)題。納斯達(dá)克歷史上，70年代，以色列一家虧損公司上市，但以后表現(xiàn)不錯(cuò)，市場(chǎng)決定上市成功可繼續(xù)融資，所以，公司虧損并不可怕，更可怕的是沒(méi)說(shuō)實(shí)話。再比如，日前大連綠諾科技從納斯達(dá)克摘牌，公司董事長(zhǎng)私下承認(rèn)前幾年報(bào)表有問(wèn)題，公司從納斯達(dá)克主板轉(zhuǎn)到粉單市場(chǎng)。所以，不管公司好壞，申請(qǐng)上市時(shí)說(shuō)清楚，不要過(guò)度包裝以后就沒(méi)問(wèn)題，現(xiàn)在出現(xiàn)的問(wèn)題是沒(méi)說(shuō)清楚的，是夸大其辭，屬誤導(dǎo)投資者。”

   對(duì)于賣(mài)考林事件的未來(lái)結(jié)果，也有不同聲音，馮林則認(rèn)為：“麥考林的大股東沈南鵬及紅衫資本擁有豐富的海外資本經(jīng)驗(yàn)，我認(rèn)為會(huì)以達(dá)成庭外和解告終。但是，此事無(wú)疑對(duì)麥考林的聲譽(yù)造成影響?！?/p>

   馮林表示：“如果要“追究”這次事情的責(zé)任，那么作為麥考林的大股東及實(shí)質(zhì)上的上市輔導(dǎo)者，創(chuàng)投自然有責(zé)任。根據(jù)薩班斯法案，董事長(zhǎng)、CEO、CFO都能被列為起訴對(duì)象?！本〇|商城ＣＥＯ劉強(qiáng)東稱，投資人有時(shí)是天使，有時(shí)是魔鬼，能敬而遠(yuǎn)之最好保持距離！做好電子商務(wù)必須有實(shí)業(yè)家的心態(tài)和方法。

   馮林說(shuō)：“據(jù)我了解，中華網(wǎng)、網(wǎng)易、UT斯達(dá)康、新浪、巨人、分眾、九城等互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)均遭遇過(guò)集體訴訟，真正有結(jié)果的是網(wǎng)易被判一次性賠償435萬(wàn)美元，多數(shù)均達(dá)成庭外和解（和解金額均不對(duì)外披露），而網(wǎng)易當(dāng)時(shí)面臨的情況可能是眾多海外上市互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)中最危險(xiǎn)的——差點(diǎn)面臨退市?！?/p>

    反思：吸取教訓(xùn) 力避中資企業(yè)被集體訴訟成習(xí)慣

   10月26日麥考林上市，12月初被起訴，一石激起千層浪，目前，被嚴(yán)查的中國(guó)中國(guó)公司增多，對(duì)于類似中國(guó)公司被嚴(yán)查，業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為：“有多方面的原因，一是公司自己存在這方面意愿，會(huì)計(jì)師、相關(guān)中介做包裝；二是相關(guān)中介機(jī)構(gòu)有這方面要求，在財(cái)務(wù)上拔高，自己在里面有股份，財(cái)務(wù)問(wèn)題被發(fā)現(xiàn)前成功套現(xiàn)?；趦蓚€(gè)方面有素求，甚至中介機(jī)構(gòu)如投資銀行，財(cái)務(wù)顧問(wèn)是公司上市的牽頭人，他們有中、美律師、會(huì)計(jì)師合作伙伴，已經(jīng)形成團(tuán)隊(duì)，還會(huì)持有公司股份。與財(cái)務(wù)上拔高相比，虧損公司上市不是問(wèn)題，這是美國(guó)法律允許的，納斯達(dá)克有四套指標(biāo)，符合其中一套就可以上市，雖然虧損，業(yè)務(wù)收入達(dá)到一定規(guī)模也可上市?！?/p>

   如何吸取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)？針對(duì)麥考林現(xiàn)象，業(yè)界普遍認(rèn)為，在國(guó)內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)競(jìng)相上市之際，麥考林的遭遇值得反思。其實(shí)，過(guò)去發(fā)生的類似事件，影響比較大的是：2004年3月16日至2004年5月14日期間，先后有原告向紐約南區(qū)法院針對(duì)中國(guó)人壽及其部分前董事提起九起集團(tuán)訴訟，經(jīng)由美國(guó)法院裁定合并為一個(gè)案件，統(tǒng)稱為“中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司證券法集團(tuán)訴訟案”。最終，原告（即上訴人）于2009年1月8日（紐約時(shí)間），根據(jù)美國(guó)《聯(lián)邦上訴程序規(guī)則》第42（b）條，向美國(guó)第二巡回法院提交了一份動(dòng)議，提出自愿撤回其上訴的申請(qǐng)。

   徐光勛表示：“今年媒體對(duì)此類事件報(bào)道比較多，2007、2008、2009、2010年中國(guó)公司在美國(guó)上市數(shù)量沒(méi)有受金融風(fēng)暴影響，上市公司的數(shù)量還在往上增，今年在納斯達(dá)克上市的已經(jīng)約41家，林子大了什么鳥(niǎo)都有，美國(guó)資本市場(chǎng)一直是這樣的，我們應(yīng)吸取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，以后公司再上市時(shí)，相關(guān)部門(mén)應(yīng)謹(jǐn)慎做盡職調(diào)查，除公司本身披露，相關(guān)專業(yè)機(jī)構(gòu)應(yīng)小心謹(jǐn)慎?！?/p>

   投資者的情緒還另有隱情，有媒體報(bào)道麥考林公司及特定內(nèi)幕人士還涉嫌在發(fā)布第三季度財(cái)報(bào)前套現(xiàn)約1.29億美元。自從3年前紅杉中國(guó)的知名投資人沈南鵬入主麥考林，如果“包裝過(guò)度”屬實(shí)，對(duì)沈南鵬等也不是好事情。

   有關(guān)專家指出：“通常對(duì)大股東，如紅杉中國(guó)會(huì)做承諾，幾個(gè)月內(nèi)不會(huì)出售公司股票，某些特定人士，如持股比例低于5%的小股東，年報(bào)出來(lái)前套現(xiàn)了是合法？還是違法？套現(xiàn)人基于內(nèi)幕信息，是否內(nèi)幕交易不好認(rèn)定，但不應(yīng)是紅杉中國(guó)自己套現(xiàn)，這方面沒(méi)強(qiáng)制法律，股東堅(jiān)定持有是對(duì)股價(jià)有信心的表現(xiàn)，股價(jià)就會(huì)高。”

    記者手記：

   今年年底，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)公司遠(yuǎn)赴美國(guó)上市，“瘋狂”地過(guò)把癮。然而，麥考林股價(jià)卻像過(guò)山車(chē)：上市首日大漲56.91%，隨后高臺(tái)跳水。指責(zé)聲、質(zhì)疑聲不絕于耳：互聯(lián)網(wǎng)公司有泡沫、過(guò)度包裝、業(yè)績(jī)?cè)旒俚鹊?。尷尬與無(wú)奈之余，沉思良久，麥考林被集體訴訟現(xiàn)象背后還說(shuō)明了什么？

   首先，少數(shù)企業(yè)造假習(xí)慣了，用騙中國(guó)股民的辦法，照搬到美國(guó)去，結(jié)果則是不靈了；其次，美國(guó)是一個(gè)法制健全的國(guó)家，中國(guó)企業(yè)家的法律意識(shí)亟待加強(qiáng)，如果走出去海外融資，更應(yīng)該如此；第三，記者在調(diào)查采訪中聽(tīng)到各種各樣的聲音，有的認(rèn)為是美國(guó)習(xí)慣，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的常規(guī)作法，有的則揭露美國(guó)集體訴訟的“真相”，“集體訴訟專業(yè)族”狠盯中國(guó)企業(yè)。這也從一個(gè)側(cè)面說(shuō)明中國(guó)和中國(guó)人有錢(qián)了，富裕了。然而走出去對(duì)接海外，應(yīng)對(duì)的知識(shí)甚至技巧，卻是“貧窮”的。補(bǔ)好這一課，顯得很重要了。

   不可否認(rèn)的是，中國(guó)投奔海外融資的企業(yè)以民企居多。我們知道，這些民營(yíng)企業(yè)的辛酸創(chuàng)業(yè)故事讓人感動(dòng)，國(guó)內(nèi)雖有中小板和創(chuàng)業(yè)板兩大平臺(tái)，然而融資渠道仍然不夠順暢，生存環(huán)境依然艱難；遠(yuǎn)走美國(guó)呢，又往往水土不服。出路何在呢？苦練內(nèi)功，完善公司法人治理結(jié)構(gòu)，實(shí)實(shí)在在地做好做實(shí)企業(yè)，真實(shí)披露信息，這才是陽(yáng)光大道。否則，損害的是中國(guó)品牌的聲譽(yù)，損害的是中國(guó)企業(yè)的良好形象，尤其是象類似頭頂“中國(guó)B2C第一股”的光環(huán)的麥考林這樣的龍頭公司，一旦有不好的結(jié)果，其危害更甚。（玉榮）

    麥考林美國(guó)遭集體訴訟前因后果反思（二）

    ⊙總策劃：馬方業(yè)  張志偉　　　  ⊙本版策劃：白寶玉

    ⊙撰稿人：馬玉榮  陳雅瓊

    中國(guó)企業(yè)在美國(guó)上市惹誰(shuí)了？

    中國(guó)企業(yè)在美國(guó)上市為何頻頻遭遇集體訴訟，記者歸納出原因不外乎以下三點(diǎn)：

    原因一：

    中、美發(fā)行制度差異大

   記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，中美兩國(guó)的證券發(fā)行制度不同是導(dǎo)致部分中國(guó)企業(yè)“西游”遭遇集體訴訟的根本原因之一。中國(guó)實(shí)行核準(zhǔn)制，而美國(guó)采取注冊(cè)制度。美國(guó)的這種發(fā)行制度其核心是“完全信息披露”(FullInformationDiscloure)，即證券發(fā)行人必須提供與證券發(fā)行有關(guān)的一切信息，并確保其真實(shí)、全面、準(zhǔn)確。負(fù)責(zé)證券監(jiān)管的美國(guó)證券交易委員會(huì)（SEC）的職責(zé)是審查上述披露信息是否符合法定要求，并不對(duì)發(fā)行行為和證券本身的品質(zhì)做出判斷。

   換句話說(shuō)，只要證券發(fā)行人向SEC提交的注冊(cè)文件滿足法定條件，就可以向公眾發(fā)行證券，并依據(jù)各證券交易所的上市規(guī)則在各交易所上市交易。

   在這種制度下，監(jiān)管者假設(shè)所有投資者都能在公開(kāi)披露的信息基礎(chǔ)上做出自己的理性判斷，投資風(fēng)險(xiǎn)由投資者自己承擔(dān)。僅當(dāng)公開(kāi)披露信息中出現(xiàn)不實(shí)陳述，導(dǎo)致投資者損失的情況下，證券發(fā)行人才需要承擔(dān)法律責(zé)任；投資者自身投資失誤或者因不實(shí)陳述以外的原因?qū)е碌膿p失，證券發(fā)行人不承擔(dān)法律責(zé)任。

   一位業(yè)內(nèi)人士向記者表示，在中國(guó)，連續(xù)3年虧損的企業(yè)根本沒(méi)有IPO資格，而12月8日成功登陸紐交所的優(yōu)酷網(wǎng)，截至2010年第三季度一直都處于營(yíng)業(yè)虧損狀態(tài)，今年虧損已超過(guò)一億元人民幣。在實(shí)行注冊(cè)制度的美國(guó)，類似優(yōu)酷網(wǎng)的企業(yè)才有可能實(shí)現(xiàn)IPO夢(mèng)想。

   電子商務(wù)研究中心互聯(lián)網(wǎng)與金融分析師馮林向《證券日?qǐng)?bào)》記者指出“中國(guó)元素”和實(shí)際情況之間的差異：“因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)等因素，在中國(guó)，即使有巨大的潛在市場(chǎng)并不一定能轉(zhuǎn)化成盈利。”

    原因二：

    中國(guó)企業(yè)喜于上市疏于理解

   據(jù)美國(guó)三大證券交易所公開(kāi)資料顯示，截至2009年底，紐約證券交易所的中國(guó)上市企業(yè)有52家，納斯達(dá)克交易所為124家，美國(guó)證券交易所為8家。另?yè)?jù)摩根大通美國(guó)存托證券（ADR）數(shù)據(jù)庫(kù)顯示，中國(guó)在美國(guó)OTC上市的企業(yè)有100家，總共為284家。中國(guó)顯然已經(jīng)成為美國(guó)資本市場(chǎng)最重要的海外上市資源集中地之一。

   另?yè)?jù)《IT經(jīng)理世界》報(bào)道，截止到2010年12月中旬，已有41家中國(guó)企業(yè)在美完成IPO，達(dá)到歷史最高峰，也占到了今年美國(guó)市場(chǎng)IPO數(shù)量的近25%。9月份以來(lái)，中國(guó)企業(yè)赴美上市數(shù)量更是占據(jù)了美國(guó)IPO總量的35%。僅僅在12月份的第二周新上市9家公司中，就有6家來(lái)自中國(guó)。對(duì)紐約市民來(lái)說(shuō)，紐交所大樓上時(shí)不時(shí)飄揚(yáng)的五星紅旗和大樓前一群群中國(guó)人合影歡呼的景象已是司空見(jiàn)慣。

   有業(yè)內(nèi)人士分析，當(dāng)當(dāng)網(wǎng)和優(yōu)酷網(wǎng)成功上市憑借的是巧妙的概念包裝，前者雖然在盈虧的平衡線上掙，但被包裝成中國(guó)的“亞馬遜”；另一個(gè)還在虧損泥潭中不能自拔，卻披上中國(guó)“Youtube+hulu”概念。

   這些有“故事”的中國(guó)企業(yè)在美國(guó)上市當(dāng)天都受到狂熱追捧，中國(guó)企業(yè)也就往往容易將招股說(shuō)明書(shū)的陳述向有故事的方向靠，如果未能很好理解完全信息披露的含義，就有可能遭到起訴。

    原因三：

    集體訴訟在美國(guó)是常態(tài)

    據(jù)了解，集團(tuán)訴訟（classaction)是美國(guó)處理大量產(chǎn)生于同一事件的類似訴訟請(qǐng)求的一種獨(dú)特訴訟程序。集團(tuán)訴訟是指一個(gè)或數(shù)個(gè)代表人，為了集團(tuán)成員全體的共同的利益，代表全體集團(tuán)成員提起的訴訟。

   電子商務(wù)研究中心互聯(lián)網(wǎng)與金融分析師馮林對(duì)《證券日?qǐng)?bào)》記者表示：“據(jù)我了解到情況是，在美國(guó)，集體訴訟是一種常態(tài)（包括谷歌、亞馬遜等大企業(yè)都曾遭遇過(guò)），同時(shí)結(jié)案率較低。（百度百科顯示，在第一年內(nèi)結(jié)案率只有8%，兩年內(nèi)結(jié)案率為26%，第三年為39%）?！?/p>

   美國(guó)律師對(duì)集體訴訟也非常積極。在集體訴訟中，律師能夠獲得賠償金額20％-30％左右的律師費(fèi)，因此有觀點(diǎn)認(rèn)為，很多集體訴訟都是律師為獲得高額律師費(fèi)而挑起的訴訟，導(dǎo)致了集體訴訟制度的濫用?！?/p>

    美國(guó)翰宇國(guó)際律師事務(wù)所合伙人DanielRoules指出，一旦敗訴，企業(yè)將面臨巨大的經(jīng)濟(jì)損失。一位企業(yè)高管對(duì)“CHINAVENTURE”透露，不論結(jié)果如何，一旦被起訴，上市公司的應(yīng)對(duì)成本也非常高，“一次集體訴訟的成本至少是千萬(wàn)美元級(jí)別的，而且會(huì)牽扯很多精力，有一些案子要求出庭，所有鏈條上的人都要到海外去，各方面成本都很高?！?/p>

    目前在美遭遇集體訴訟回放

    片段一：

    “西游”中企8.8%遭遇集體訴訟

   資料顯示，在美國(guó)上市的中國(guó)企業(yè)，有8.8％都遭遇過(guò)類似的情況，例如，網(wǎng)易、分眾傳媒、新浪等。截至2009年底，284家在美國(guó)上市的中國(guó)企業(yè)中有25家遭遇過(guò)集體訴訟，他們被起訴的原因大多為公司報(bào)告存在虛假或誤導(dǎo)信息，導(dǎo)致公司股價(jià)下跌，給投資者造成了損失。

   據(jù)記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，除了麥考林外，網(wǎng)易、江西賽維、僑興環(huán)球、空中網(wǎng)、中華網(wǎng)、UT斯達(dá)康、前程無(wú)憂、晶澳太陽(yáng)能、華奧物種、諾亞舟教育、昆明圣火藥業(yè)、富維薄膜、LJ國(guó)際、亞信科技、和信超媒體、太平洋寬頻、Accuray、AstroPower、RINO等20余家赴美上市的中國(guó)公司都曾因“財(cái)務(wù)問(wèn)題”和“信息披露不透明”招來(lái)集體訴訟。

    其中，除了網(wǎng)易被判賠償435萬(wàn)美元外，RINO(大連綠諾環(huán)境工程科技)還在12月3日被SEC以財(cái)務(wù)作假為名勒令退市，成為2010年首家被勒令退市的中國(guó)企業(yè)。

    片段二：

    集體訴訟導(dǎo)火索——虛假信息

   集體訴訟并非只針對(duì)中國(guó)企業(yè)，美國(guó)斯坦福法學(xué)院證券集體訴訟信息交流機(jī)構(gòu)的研究調(diào)查顯示：在過(guò)去10年里，美國(guó)國(guó)內(nèi)針對(duì)外國(guó)上市企業(yè)提出的證券集體訴訟案數(shù)量不斷上升，2009年針對(duì)外國(guó)上市企業(yè)的集體訴訟案占案件總數(shù)的20%左右。

   在遭遇集體訴訟的中國(guó)企業(yè)名單里，不乏優(yōu)秀企業(yè)，如中國(guó)第一家赴美上市的高科技農(nóng)業(yè)概念公司華奧物種、中國(guó)最大的網(wǎng)絡(luò)游戲開(kāi)發(fā)商和運(yùn)營(yíng)商之一的第九城市，昆明圣火藥業(yè)、晶澳太陽(yáng)能以及臺(tái)灣醫(yī)療設(shè)備公司Accuray都是在美國(guó)全美證券交易所主板上市的。這些企業(yè)為何遭遇集體訴訟？主要原因均和披露虛假信息有關(guān)。

   例如，晶澳太陽(yáng)能有限公司于2005年5月18日在河北省寧晉縣設(shè)立，主要從事高性能太陽(yáng)能產(chǎn)品的設(shè)計(jì)、開(kāi)發(fā)、生產(chǎn)和銷售?，F(xiàn)有太陽(yáng)能電池生產(chǎn)線26條，年產(chǎn)量超過(guò)650MW，2009年該公司收入達(dá)5.5億美元，和2008年8億美元相比有所下降。

   根據(jù)研究調(diào)查，該公司在2008年沒(méi)有披露其從雷曼附屬公司購(gòu)買(mǎi)的3個(gè)月票據(jù)，這些票據(jù)價(jià)值1億美元，時(shí)間大約在2008年7月9日。而這個(gè)時(shí)候，擔(dān)保該票據(jù)的雷曼兄弟公司正經(jīng)受?chē)?yán)重財(cái)務(wù)困境。

   依據(jù)起訴書(shū)，在當(dāng)時(shí)的信貸危機(jī)中，雷曼出現(xiàn)非常嚴(yán)重的財(cái)務(wù)困境，晶澳太陽(yáng)能卻沒(méi)有披露其在雷曼附屬公司進(jìn)行了高度的投機(jī)性投資。起訴人據(jù)此判定：晶澳太陽(yáng)能對(duì)自己的財(cái)務(wù)表現(xiàn)、前景和盈利預(yù)期的報(bào)告中存在虛假信息和誤導(dǎo)。

   此事一出，晶澳太陽(yáng)能減記了1億美元雷曼票據(jù)投資。但是在2008年11月12日公司完全披露該損失后，公司股價(jià)跌至每股2.38美元，比三個(gè)月前隱瞞信息期間的高位下跌達(dá)87%。

   第九城市遭到多項(xiàng)集體訴訟，原因則是被認(rèn)為披露虛假的盈利信息以及隱瞞續(xù)簽《魔獸世界》代理合同的情況。這些針對(duì)中國(guó)企業(yè)的訴訟目前大多仍

    未結(jié)案，仍在訴訟期內(nèi)。

    片段三：

    綠諾科技財(cái)務(wù)造假被勒令退市

    集體訴訟的威力從綠諾科技（Rino）身上可見(jiàn)一斑。

   資料顯示，大連綠諾環(huán)境工程科技有限公司（簡(jiǎn)稱綠諾科技）是專業(yè)從事廢水處理、煙氣脫硫脫硝、節(jié)能和資源循環(huán)利用新產(chǎn)品的技術(shù)開(kāi)發(fā)、工程設(shè)計(jì)、產(chǎn)品制造、設(shè)備成套和施工、安裝、調(diào)試、培訓(xùn)等業(yè)務(wù)的高新技術(shù)企業(yè)，也是東北位居前列的重型、大型設(shè)備數(shù)控加工中心。2009年7月13日起，綠諾科技正式在Nasdaq全球市場(chǎng)掛牌交易。

    風(fēng)波開(kāi)始于Muddy WatersResearch，這家名叫“渾水”的美資調(diào)研公司位于中國(guó)香港。今年11月10日，MuddyWaters公開(kāi)質(zhì)疑綠諾存在欺詐行為，其出具的一份報(bào)告中稱綠諾公布的2009年1.93億美元的銷售收入實(shí)際只有1500萬(wàn)美元，而且管理層挪用了數(shù)千萬(wàn)美元的公款，其中包括花費(fèi)320萬(wàn)美元在美國(guó)橘子鎮(zhèn)（OrangeCounty）購(gòu)買(mǎi)奢華房產(chǎn)。此外還有其他審計(jì)問(wèn)題。

   到11月17日，綠諾科技已經(jīng)連續(xù)9個(gè)交易日出現(xiàn)下跌，股價(jià)從16.62美元一路下滑至6.08美元，累計(jì)跌幅高達(dá)63.42%。停牌當(dāng)日盤(pán)前，有一家美國(guó)律師事務(wù)所SohMEr& Stark， LLC對(duì)綠諾科技發(fā)起了集體訴訟。

   很快，綠諾科技在其向美國(guó)證券監(jiān)督機(jī)構(gòu)提供的文件中承認(rèn)出現(xiàn)審計(jì)錯(cuò)誤。公司首席執(zhí)行官鄒德軍澄清，公司并沒(méi)有簽署MuddyWaters報(bào)告中質(zhì)疑的6份客戶合同中的2份，情況有待解釋。但是根據(jù)審計(jì)公司FrazerFrost向美國(guó)證交會(huì)提供的文件，當(dāng)問(wèn)及公司其他的合同時(shí)，鄒德軍承認(rèn)“大約有20%到40%是有問(wèn)題的”。

   審計(jì)員說(shuō)，盡管這對(duì)公司的影響還不能確定，但是2008年3月31日到2010年9月30日的財(cái)報(bào)將不能再使用。綠諾科技股票最終于12月9日在納市摘牌并轉(zhuǎn)至粉單市場(chǎng)，股價(jià)暴跌48%。

    麥考林事件后的中國(guó)企業(yè)該怎么做？

   麥考林現(xiàn)象引起我們對(duì)此類中國(guó)公司遠(yuǎn)赴美國(guó)上市的思考，而目前中國(guó)公司在美國(guó)上市的主要方式有兩種：首次公開(kāi)發(fā)行，也就是傳統(tǒng)意義上的IPO，以及“反向收購(gòu)”上市，即通常所說(shuō)的“借殼上市”。

    多家中國(guó)企業(yè)借殼上市

   借殼上市的明顯優(yōu)勢(shì)是上市所需費(fèi)用遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于IPO上市，無(wú)需過(guò)于復(fù)雜的司法和審計(jì)工作；且上市平均耗時(shí)為5-6個(gè)月，而傳統(tǒng)IPO一般至少需要12個(gè)月。這種上市方法雖然能能降低上市風(fēng)險(xiǎn)，規(guī)避宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行大情況，但也給IPO融資市場(chǎng)帶來(lái)的龐大波動(dòng)。

   據(jù)美國(guó)《巴倫周刊》報(bào)道的數(shù)據(jù)，近年來(lái)已有350多家中國(guó)企業(yè)利用這種方式在美上市，總市值最高時(shí)超過(guò)500億美元，已損百億市值。大多數(shù)通過(guò)反向收購(gòu)而上市的股票市值都在5億美元以下，從農(nóng)業(yè)和食品到工程與化工，覆蓋各行各業(yè)。

   《華爾街日?qǐng)?bào)》近日援引知情人士的透露，美國(guó)證券交易委員會(huì)(SEC)已開(kāi)始整頓中國(guó)公司赴美上市的“反向收購(gòu)”(即“借殼上市”)上市行為，并開(kāi)始調(diào)查個(gè)別中國(guó)公司是否存在會(huì)計(jì)違規(guī)和審計(jì)不嚴(yán)現(xiàn)象。山雨欲來(lái)風(fēng)滿樓，借殼上市的中國(guó)概念股或?qū)⒂瓉?lái)財(cái)務(wù)審計(jì)風(fēng)波。

    買(mǎi)殼中國(guó)常用 國(guó)外不接受

   香港證券專業(yè)學(xué)會(huì)專業(yè)委員、著名金融和投資銀行家、招商證券（香港）投資銀行董事總經(jīng)理溫天納(RonaldWan)接受《證券日?qǐng)?bào)》記者專訪時(shí)犀利地指出：“美國(guó)當(dāng)?shù)赜歇?dú)特的法規(guī)情況，自從2003年12月17日中國(guó)人壽在美國(guó)紐約證券交易所上市以來(lái)，去美國(guó)上市的多是民營(yíng)企業(yè)，中小民企在內(nèi)地融資窗口、渠道不暢，而香港是中國(guó)一個(gè)國(guó)際市場(chǎng)，這一、兩星期，美國(guó)密切關(guān)注在美借殼行為，美國(guó)法規(guī)與內(nèi)地不同，股民可以和律師聯(lián)合起來(lái)，容易出事。美國(guó)也鼓勵(lì)法律訴訟行為，無(wú)論對(duì)或錯(cuò)，是保障股民權(quán)利的工具。借殼上市，買(mǎi)殼與之前不一樣，境外上市過(guò)程中，現(xiàn)在在中國(guó)國(guó)內(nèi)常用的做法，在國(guó)外市場(chǎng)是不可接受的，財(cái)務(wù)上灰色地帶，在美國(guó)就是違反股東權(quán)益的，美除管方監(jiān)管為，集團(tuán)訴訟，殺一儆百，其他企業(yè)產(chǎn)生畏懼按法規(guī)進(jìn)行。”

   有殺一儆百效應(yīng)嗎？SEC企業(yè)財(cái)務(wù)部的首席會(huì)計(jì)師卡納爾在今年4月的一個(gè)會(huì)議上稱，當(dāng)局已經(jīng)發(fā)現(xiàn)“數(shù)以百計(jì)”的借殼上市案例，并稱其中很大一部分來(lái)自中國(guó)。

    SEC調(diào)查已有成果

   在12月20日，SEC的調(diào)查已經(jīng)有了具體成果，受到起訴的加州會(huì)計(jì)公司Moore已與當(dāng)局達(dá)成和解。監(jiān)管部門(mén)指稱，Moore公司審計(jì)通過(guò)了中國(guó)一家能源公司的“欺詐性財(cái)務(wù)報(bào)告”。這家公司叫中國(guó)節(jié)能科技公司（即China Energy)，2005年登陸納市。

    在中國(guó)節(jié)能科技有限公司一案中，SEC一份文件顯示，加州計(jì)師Kerry DeanYamagata在對(duì)該公司2004年和2005年公司文件的審查過(guò)程中，未能“運(yùn)用專業(yè)懷疑態(tài)度和應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎”，SEC責(zé)令沒(méi)收12.95萬(wàn)美元。2006年，ChinaEnergy在納斯達(dá)克的交易被停牌后不久，SEC起訴其違反聯(lián)邦證券法律。據(jù)稱，除了中國(guó)節(jié)能科技有限公司，Moore公司還審計(jì)了多家此類中國(guó)公司，涉及生物、機(jī)械等行業(yè)。

   借殼上市是中國(guó)企業(yè)在美國(guó)上市的重要途徑，前文提到的綠諾科技和中國(guó)節(jié)能科技公司等多家中國(guó)公司都采取了借殼上市的方式。2010年8月24日，由唐駿領(lǐng)軍的聯(lián)游網(wǎng)絡(luò)也是通過(guò)反向收購(gòu)的方式，借殼大華建設(shè)登陸美國(guó)納斯達(dá)克。

   但上市后不到半年，聯(lián)游網(wǎng)絡(luò)的股價(jià)已經(jīng)跌去了一半至0.5美元/股左右。而依據(jù)納斯達(dá)克規(guī)定，到2010年12月28日，該公司普通股的收盤(pán)價(jià)無(wú)

    法在連續(xù)的10個(gè)交易日內(nèi)高于1美元，將被退市。

   為了避免被摘牌的危險(xiǎn)，大華建設(shè)采取了拆股的辦法。當(dāng)?shù)貢r(shí)間12月21日，在納斯達(dá)克上市的大華建設(shè)（CAEI，即聯(lián)游網(wǎng)絡(luò)，上海聯(lián)游網(wǎng)絡(luò)科技有限公司）將以1∶4的比例實(shí)施反向拆股。拆股后，聯(lián)游網(wǎng)絡(luò)的普通股流通股數(shù)將從8020萬(wàn)股變成約2000萬(wàn)股。

    中國(guó)企業(yè)要先練內(nèi)功

   SEC此次調(diào)查，確實(shí)顯示出在“薩班斯法案”（誕生于2002年安然丑聞之后）的背景下，美國(guó)對(duì)于上市公司信息披露和財(cái)務(wù)審計(jì)質(zhì)量的監(jiān)管的確沒(méi)有放松。

   紐交所駐北京首席代表?xiàng)罡瓯硎?，在過(guò)去半年里，中國(guó)公司反向并購(gòu)的問(wèn)題已經(jīng)被揭露很多了，但中國(guó)公司IPO今年下半年還是進(jìn)入歷史高潮。2010年，中國(guó)企業(yè)赴美國(guó)IPO案例數(shù)創(chuàng)造了歷史紀(jì)錄，達(dá)到41家，超過(guò)2007年的37家。

    但溫天納說(shuō)：“過(guò)去10年中國(guó)企業(yè)蜂擁去美國(guó)上市，現(xiàn)在后遺癥看出來(lái)了，在中國(guó)沒(méi)責(zé)任的事，在美國(guó)就不行，變成了明確的違紀(jì)，對(duì)以后中國(guó)企業(yè)不同方式赴美上市帶來(lái)負(fù)面影響。中國(guó)企業(yè)去美上市融資，應(yīng)先看自己發(fā)展需要，上市地位對(duì)自己是否重要，是否還有其他市場(chǎng)可供選擇，納斯達(dá)克便利方式供他們上市，但這種情況，簡(jiǎn)單的背后是信任，假設(shè)每個(gè)企業(yè)是誠(chéng)信的。先練好內(nèi)功，享受上市權(quán)利的同時(shí)不要忘記義務(wù)，企業(yè)公民責(zé)任?！?/p>

    集體訴訟是必須面臨的挑戰(zhàn)

    美國(guó)翰宇國(guó)際律師事務(wù)所合伙人DanielRoules把“集體訴訟”列為中國(guó)企業(yè)進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)必須面臨的挑戰(zhàn)之一，他在接受媒體采訪時(shí)表示：“美國(guó)是人均律師數(shù)量最高的國(guó)家，美國(guó)有一個(gè)傳統(tǒng)，通過(guò)訴訟解決爭(zhēng)端。在某些情況下，對(duì)某企業(yè)擁有相似索賠要求的個(gè)人會(huì)集合在一起，對(duì)該企業(yè)共同提起訴訟。一些原本可能規(guī)模過(guò)于微小的索賠案件通過(guò)集體訴訟得以成立。”

    虛假陳述：你不可能有點(diǎn)懷孕

   從麥考林的個(gè)案來(lái)看，其面臨的指控明顯都與11月29日公司發(fā)布的上市以來(lái)第一份財(cái)報(bào)有關(guān)。該財(cái)報(bào)指出，麥考林第三季度毛利率同比下滑近400個(gè)基點(diǎn)、銷售及管理費(fèi)用增長(zhǎng)20.4％，營(yíng)業(yè)費(fèi)用增長(zhǎng)19.8％。盡管麥考林報(bào)告2010年第三季度凈利潤(rùn)大幅增長(zhǎng)，但這些增長(zhǎng)全部來(lái)自利息折舊沖銷，否則麥考林將報(bào)出每股3.50至4.00元的季度虧損。

   KSF的起訴書(shū)稱，麥考林招股說(shuō)明書(shū)中并沒(méi)有告知投資者，麥考林銷售、管理成本上升了20%的事實(shí)，反而稱“在2007年、2008年、2009年，我們的銷售、管理費(fèi)用分別為2310萬(wàn)美元、4330萬(wàn)美元、6850萬(wàn)美元，分別占同期收入的37.7%，40.3%和38.6%，2009年和2010年前六個(gè)月的銷售、管理費(fèi)用分別為2860萬(wàn)美元和4260萬(wàn)美元，分別占同期收入的37.4%和39.4%”。

    此外，麥考林在招股說(shuō)明書(shū)中對(duì)毛利率的表述是：“因?yàn)樵诰€平臺(tái)的銷售毛利的增長(zhǎng)，相較去年上半年，我們的毛利潤(rùn)在2010年同期增長(zhǎng)了36%，從3510萬(wàn)美元增長(zhǎng)至4770萬(wàn)美元。毛利潤(rùn)率在2010年前六個(gè)月為44.1%，而2009年上半年這一數(shù)字為46%?！逼鹪V書(shū)稱，麥考林的IPO的招股說(shuō)明書(shū)給投資者制造了其毛利潤(rùn)正在上升的假象，而事實(shí)上，其利潤(rùn)正在下滑。

   麥考林的信息披露時(shí)間也被質(zhì)疑，起訴書(shū)中指出，麥考林在11月29日收盤(pán)后突然發(fā)布三季報(bào)，才披露在9月30日就應(yīng)該已經(jīng)知曉的三季度財(cái)報(bào)存在的問(wèn)題。

   那么，什么樣的表述可被歸于欺詐、誤導(dǎo)投資者呢？因質(zhì)疑綠諾科技、東方紙業(yè)等聞名遐邇的MuddyWaters稱，如果他們有錯(cuò)誤之處，綠諾科技可以聯(lián)系他們并做出解釋。如果綠諾科技能夠證明他們錯(cuò)了，他們會(huì)修改報(bào)告。不過(guò)MuddyWaters堅(jiān)持認(rèn)為，欺詐就是欺詐，無(wú)論其程度到底多輕微?！坝幸粋€(gè)美國(guó)諺語(yǔ)講‘你不能有點(diǎn)懷孕’——也就是說(shuō)，你要么懷孕了，要么沒(méi)有。對(duì)于欺詐也是一樣，一旦你越了線，就是欺詐。在這個(gè)事情上，我們不認(rèn)為存在灰色地帶，只有黑和白?！?/p>

    借殼上市公司面臨更大壓力

   據(jù)了解，在美國(guó)股票交易所上市的公司必須由美國(guó)上市公司會(huì)計(jì)監(jiān)管委員會(huì)(簡(jiǎn)稱PCAOB)注冊(cè)的審計(jì)公司進(jìn)行審計(jì)。而據(jù)美國(guó)證券交易委員會(huì)（SEC）首席會(huì)計(jì)師稱，截至今年春天，在美國(guó)各大股票交易所上市的約340家中國(guó)公司都使用了幾乎不知名的小型美國(guó)審計(jì)公司，而這些公司可能又將項(xiàng)目轉(zhuǎn)包給中國(guó)本地的審計(jì)公司。

   但另?yè)?jù)《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》報(bào)道，紐交所對(duì)2010年中國(guó)企業(yè)赴美IPO的總結(jié)報(bào)告，與長(zhǎng)長(zhǎng)的上市企業(yè)名單相伴的，幾乎全是響當(dāng)當(dāng)?shù)拿帧鐕?guó)投行和“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所，而這些跨國(guó)投行和會(huì)計(jì)師事務(wù)所幾乎壟斷了這項(xiàng)今年火爆異常的業(yè)務(wù)。

   按照紐交所最新報(bào)告的統(tǒng)計(jì)，今年在紐交所和納斯達(dá)克IPO的中國(guó)企業(yè)達(dá)到34個(gè)，募集資金總計(jì)36億美元。在納入統(tǒng)計(jì)的34個(gè)IPO中，摩根士丹利承銷了10家(包括獨(dú)家主承銷和聯(lián)合主承銷)，瑞士信貸的成績(jī)是9家，接下來(lái)是高盛、瑞銀、美銀美林和摩根大通，各自承銷了7家、6家、6家和5家。承銷數(shù)量較少的是花旗、德意志銀行和巴克萊銀行。

   這在一定程度上表明，赴美IPO的中國(guó)企業(yè)并未使用“幾乎不知名的小型美國(guó)審計(jì)公司”，而大型中介收費(fèi)較高，只有IPO業(yè)務(wù)能夠滿足其胃口。而那些在美國(guó)借殼上市的中國(guó)企業(yè)則較多依賴于中小型中介。

    羅仕證券公司公司（Roth CapitalPartners）是一家調(diào)查小型中國(guó)公司的研究機(jī)構(gòu)，其中國(guó)研究部總監(jiān)馬峻說(shuō)，目前感到最沮喪的是那些原來(lái)通過(guò)反向收購(gòu)在美國(guó)上市的中國(guó)公司。這些中國(guó)公司在未受到與美國(guó)IPO同樣嚴(yán)格的披露規(guī)則約束的情況下掛牌上市。但過(guò)去的做賬違規(guī)行為和明顯的缺乏透明度搞壞了通過(guò)反向收購(gòu)上市公司的名聲。