“青鳥”的交易約束命題

    需要一種合理的激勵相容機制

    特約評論員 劉曉忠

   近日，北京青鳥健身用混沌般的素描手法向市場列陳了其1月11日至15日歷時五日的“生死時速”。基于現(xiàn)有信息，我們無法釋義青鳥停業(yè)之緣由，是因為資金鏈斷裂并拖欠房租所致？還是股東間抑或股東與管理層間內(nèi)部博弈的外化性策略威懾？

   不過，當前青鳥停業(yè)事件卻再度透射出預(yù)付款消費模式之背信風險。一般而言，預(yù)付款消費模式是交易雙方通過自愿簽署特定約束性協(xié)議的方式發(fā)展起來的一種定向性持續(xù)交易模式，它通過預(yù)付款貼現(xiàn)之方式實現(xiàn)持續(xù)性粘度營銷，降低交易成本和提高交易效率。

   目前美容美發(fā)、超市以及交運等部門都采取預(yù)付款消費模式，如電信預(yù)付費卡、公交卡和超市購物卡等。然而，預(yù)付款消費模式，確實在國內(nèi)引發(fā)諸多背信風險，如部分經(jīng)營者以預(yù)付款模式行惡意圈錢之實、通過格式合同侵犯消費者權(quán)益等。為此，部分人士提出強化行業(yè)準入、實行第三方托管等形式加以規(guī)范。

   當前預(yù)付款消費模式的確需強化監(jiān)管，但若強化監(jiān)管蛻變成行政式管制甚至微觀管制，那么無疑會矯枉過正。事實上，不論是私人部門變相通過預(yù)付款消費模式行融資之實，還是預(yù)付款消費模式暴露的背信風險，本質(zhì)上都是一個交易約束性命題，即當前市場尚未構(gòu)建出激勵交易者提供“真實顯示偏好”信息的激勵相容機制之經(jīng)濟制度框架。

   顯然，強化行業(yè)準入、實行預(yù)付款第三方托管模式等屬于交易約束之管制手段，其無法提供與約束相匹配的激勵框架，從而很容易導致一管就死、一放就亂的怪圈。何況，預(yù)付款消費是一種帶有融資性功能的未來消費貼現(xiàn)模式，而非金融交易活動。經(jīng)營者之所以采取以低于現(xiàn)收現(xiàn)支價格為消費者提供服務(wù)，前提是經(jīng)營者能夠提前支配交易相對方的資金來使用，而預(yù)付款消費價與現(xiàn)價之差為經(jīng)營者提前支配交易對手方資金的成本。因此，一旦第三方托管使經(jīng)營者無法提前支配預(yù)付款資金，那么預(yù)付款消費模式之雙贏基礎(chǔ)就被部分破壞。

   鑒于此，構(gòu)建有效的激勵相容約束機制，以促使交易雙方提供其“真實顯示偏好”信息，是避免預(yù)付款消費模式背信風險的制度性保障。首先，加強預(yù)付款交易模式下的信息披露制度。監(jiān)管部門可制定預(yù)付款交易模式的信息披露制度，要求實行預(yù)付款交易的企業(yè)定期向監(jiān)管部門和預(yù)付款交易對手方提供財務(wù)信息和會員賬戶余額查詢功能。同時，規(guī)范預(yù)付款消費模式的合同條款設(shè)置，要求經(jīng)營方在合同中引入消費者風險條款，并強化合同監(jiān)管。另外，引入集體訴訟和會員代表制監(jiān)管模式，即采用預(yù)付款交易模式的企業(yè)，需設(shè)立非常設(shè)會員代表組織，監(jiān)督經(jīng)營者是否存在背信行為，并賦予其集體訴訟權(quán)力對經(jīng)營方制衡。最后，加大背信懲罰力度，即一旦發(fā)現(xiàn)預(yù)付款交易模式經(jīng)營方出現(xiàn)背信行為，損失方有權(quán)要求經(jīng)營方提供數(shù)倍于其預(yù)付費的違約金，同時監(jiān)管部門對其涉嫌背信之行為進行經(jīng)濟性和行政性懲罰，并公開通告，從而形成市場性的信用約束。

   顯然，合理的激勵相容機制，才能培育出有效的市場信用約束框架，激勵交易雙方在市場信用的約束框架下顯示其真實偏好，讓說假話的欺騙行為失信于市場，并在市場寸步難行。