遺漏1.8億票 *ST鈦白股東會投票統(tǒng)計“擺烏龍”

    股東大會烏龍頻出，關(guān)聯(lián)股東突然不關(guān)聯(lián)、無效議案一年內(nèi)二度表決

    ■本報記者 鄭 洋

   如果僅以經(jīng)營業(yè)績考量，*ST鈦白(002145.SZ)絕算不上一家可圈可點的公司。由于2008、2009年連續(xù)虧損，公司被監(jiān)管部門披星戴帽。而2010年雖倚仗著公司二股東1.38億元的慷慨債務(wù)豁免，有望實現(xiàn)業(yè)績變臉的*ST鈦白，卻由于曾被出具“無法表示意見的審計報告”的前科而仍為遠離暫停上市的陰影。

   可是，若以公司董事會與股東會為評比指標，*ST鈦白卻稱得上是A股市場中的一枝奇葩。由于公司董事會涉嫌違規(guī)引入托管方；股東大會對應(yīng)審議的關(guān)聯(lián)交易議案不予理睬、卻對本身無效的議案糾結(jié)不清等亂象(2010年1月21日《證券日報》C1版報道《*ST鈦白董事會涉嫌越權(quán)引入托管方東佳集團再次發(fā)力上市前途未卜》《*ST鈦白股東會怪狀：該審議的不審議無需審議的偏審議》)，已引起專家及投資者對于公司法人治理結(jié)構(gòu)的廣泛質(zhì)疑。

   而*ST鈦白2月23日發(fā)布的《2011年第一次臨時股東大會決議公告的更正公告》，又在公司股東會的亂象簿上又增加了濃重的一筆。公司方面稱，其2月19日披露的股東大會決議，只統(tǒng)計了網(wǎng)絡(luò)投票而漏記了現(xiàn)場投票結(jié)果；且對關(guān)聯(lián)股東回避表決的表述也出現(xiàn)了失誤。

    累計遺漏181,259,464票

   *ST鈦白于2月18日召開的股東大會，共審議了《關(guān)于公司擬委托山東東佳集團股份有限公司對公司整體資產(chǎn)實施托管經(jīng)營的議案》、關(guān)于公司擬與山東東佳集團股份有限公司簽署〈托管協(xié)議〉的議案》、《關(guān)于簽署<中核華原鈦白股份有限公司重大資產(chǎn)重組終止協(xié)議>的議案》三項議案。彼時，有3位公司股東現(xiàn)場出席了會議。

   可是*ST鈦白當日公布的股東大會決議，卻只統(tǒng)計了網(wǎng)絡(luò)投票結(jié)果，造成三項議案本應(yīng)為101,665,108 股、101,326,157股、13,435,566 股的同意票被統(tǒng)計為11,197,876股、10,858,925 股、13,110,566股。

   由于參加股東大會現(xiàn)場的3位股東齊刷刷地只投出了同意票，公司此前公布的反對票與棄權(quán)票的票數(shù)并未發(fā)生錯誤。

   雖然三項議案的通過情況并未因疏漏了票數(shù)而發(fā)生逆轉(zhuǎn)，但公司在三項議案中累計漏票達181,259,464股。

    “萬”字之差

   不僅如此，公司在此前披露的股東大會決議中稱，出席股東會現(xiàn)場的3位股東共持有的表決權(quán)股份共計90,467,232萬股，占公司總股本的47.61%。而根據(jù)公開資料，*ST鈦白的總股本也只有19,00.00萬股，遠不能達到三位股東持有的股份。

   有分析人士指出，按照投票與統(tǒng)計結(jié)果推測，上述三位股東持有的股權(quán)應(yīng)為90,467,232股。無論是漏掉了統(tǒng)計數(shù)據(jù)，還是一個“萬”字之差，都反映出*ST鈦白在信披中極不嚴肅的態(tài)度，公司董秘應(yīng)當承擔相應(yīng)的責任。

    回避過頭的關(guān)聯(lián)股東

   *ST鈦白在2月18日的股東大會決議中，拋給投資者的另一大笑話，就是回避過頭的關(guān)聯(lián)股東。公司方面當時稱，股東大會的三項議案均涉及關(guān)聯(lián)交易，相關(guān)關(guān)聯(lián)股東均進行了回避表決。

   但相隔4天后，公司又改口稱，此前關(guān)于關(guān)聯(lián)交易的表決是有錯誤的，僅第三項議案涉及關(guān)聯(lián)交易，關(guān)聯(lián)股東進行了回避表決。

   一位不愿意透露姓名的律師指出，公司可能由于一開始就搞錯了誰是關(guān)聯(lián)股東、是否需要回避，才造成了上述漏票的后果。

    表決到底的無效議案

   而公司在這次股東大會中通過的第三項議案《關(guān)于簽署<中核華原鈦白股份有限公司重大資產(chǎn)重組終止協(xié)議>的議案》，是一項頗有傳奇色彩的跨年表決議案。

   在*ST鈦白2010年的重組活動中，本擬將房地產(chǎn)資產(chǎn)注入。但由于房地產(chǎn)類公司的融資活動被監(jiān)管部門明令叫停，公司也只能忍痛將這一重組計劃付諸東流?？蛇@項不可挽回的重組，卻在公司2010年11月召開的第二次臨時股東大會上遭遇了股東的堅決抵制，上述議案也在當次會議上被否決，*ST鈦白陷入了進退兩難的尷尬境地。

   彼時，武漢大學法學院教授孟勤國曾指出，由于*ST鈦白的重組預(yù)案與國家政策法規(guī)相抵觸，本身就是無效的。公司完全沒有必要再召開一次股東大會來表決。就是這項早已無效的議案，*ST鈦白卻堅持在新的一年讓其二進宮，徒勞的為其進行一次表決。

   南開大學一位公司治理專家表示，在這樣一份千余字的股東大會決議中，從提交的議案本身到票數(shù)統(tǒng)計，從混淆關(guān)聯(lián)股東到反復表決無效議案，*ST鈦白可謂漏洞百出。