6月14日，阿里巴巴集團(tuán)董事局主席馬云表示，傳統(tǒng)OEM（代工生產(chǎn)）廠商目前面臨的并不是簡單意義的“假貨”問題，而是商業(yè)模式問題。當(dāng)日，阿里巴巴集團(tuán)在杭州總部舉行投資者大會(huì)，包括馬云在內(nèi)的公司高管集體亮相，向逾200名全球機(jī)構(gòu)投資人和分析師介紹公司最新業(yè)務(wù)發(fā)展和戰(zhàn)略目標(biāo)。

馬云認(rèn)為，正是因?yàn)槟軌蛏a(chǎn)出達(dá)到國際水平的優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品，許多大品牌更青睞選擇中國的OEM廠商。然而這些廠商本身并沒有銷售渠道，忽然有一天他們發(fā)現(xiàn)可以通過互聯(lián)網(wǎng)賣產(chǎn)品——為什么不能用更低的價(jià)格做更好的產(chǎn)品呢？于是人們看到市場上開始出現(xiàn)與正品質(zhì)量相當(dāng)、但價(jià)格低得多的商品，而生產(chǎn)正品和“仿品”的可能就是同一個(gè)工廠。馬云認(rèn)為這種現(xiàn)象非常值得研究，“他們面對的不是知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題，他們面對的其實(shí)是新的商業(yè)模式問題”。

阿里巴巴集團(tuán)副總裁、平臺(tái)治理部負(fù)責(zé)人鄭俊芳在隨后的發(fā)言中和會(huì)后接受媒體采訪中表示，假貨不等于劣質(zhì)，假貨不等于質(zhì)量低，假貨也不等于價(jià)格低和高，因?yàn)榧儇浉鼑?yán)格的來講，是侵犯了他人的商標(biāo)權(quán)。

鄭俊芳在發(fā)言中表示，商標(biāo)權(quán)在中國是個(gè)非常復(fù)雜的法律問題。一個(gè)企業(yè)一旦擁有一個(gè)商標(biāo)，并不意味著在全類目下都受到保護(hù)，有些甚至要根據(jù)法律判例來進(jìn)行界定。

例如日本品牌“無印良品MUJI”被消費(fèi)者所熟知，然而很少有消費(fèi)者了解的是，該商標(biāo)僅在部分類目下注冊。目前在國內(nèi)，還有一家擁有生產(chǎn)制造能力的廠家，在商標(biāo)細(xì)分類目下更細(xì)化地注冊了毛巾、床上用品的“無印良品”商標(biāo)。所以從法律上講，這兩個(gè)品牌都是合法合規(guī)的，并且在前者對后者發(fā)起的侵權(quán)訴訟案中，“無印良品”得到最高法院的支持，成功勝訴。在這種情況下，“無印良品MUJI”投訴“無印良品”侵權(quán)，平臺(tái)難以將后者清退，同時(shí)，平臺(tái)在尊重、執(zhí)行司法文書判決之余也很難應(yīng)對消費(fèi)者的質(zhì)疑。

鄭俊芳又舉了一個(gè)運(yùn)動(dòng)鞋的商標(biāo)案例，一個(gè)是New balance，一個(gè)是新百倫，一個(gè)是新百倫領(lǐng)跑，三家公司都擁有正規(guī)合法的商標(biāo)。當(dāng)New Balance投訴“另外的品牌在山寨我，你為什么不把它下架？”對此平臺(tái)確實(shí)無法做出超越法律的行為。有媒體報(bào)道稱，這三家官司已經(jīng)打好幾輪。

鄭俊芳最后表示，有網(wǎng)媒簡單把馬云的發(fā)言總結(jié)為“假貨可能質(zhì)量更好，價(jià)格更低”是在斷章取義：假貨問題不是價(jià)格問題，而是一個(gè)復(fù)雜的法律問題，對于OEM廠商來說是一個(gè)發(fā)現(xiàn)新商業(yè)模式問題，阿里巴巴愿意為此投入資源，協(xié)助此類廠商轉(zhuǎn)型升級。