在資源有限的情況下，又要最大限度地提高生活品質(zhì)，“共享”無疑會(huì)成為人們的選擇，也會(huì)成為社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)趨勢(shì)。

在剛剛過去的2016年，“共享經(jīng)濟(jì)”成為社會(huì)熱詞。從旅游住宿到短距離出行，甚至到春節(jié)返鄉(xiāng)之旅，“共享”在人們生活中所占的份額越來越大。于是，在2017年，“共享汽車”大規(guī)模進(jìn)入人們的生活，給汽車社會(huì)帶來一種全新的體驗(yàn)。

然而，隨著“共享汽車”的上路，政策、環(huán)境、安全等方面的問題隨之而來。

“共享汽車”帶來的問題有哪些？又該如何解決？

問題一：

利用他人信息認(rèn)證隱患如何解決

《法制日?qǐng)?bào)》記者在體驗(yàn)“共享汽車”過程中發(fā)現(xiàn)，使用者可以使用他人個(gè)人信息進(jìn)行身份認(rèn)證。在完成認(rèn)證后，未成年人甚至可以使用注冊(cè)賬號(hào)開車上路。

上傳駕駛證、身份證、使用者手持身份證照片等認(rèn)證方式，看似嚴(yán)密，但并非水潑不進(jìn)針扎不透。

中國傳媒大學(xué)文法學(xué)部法律系副主任、副教授鄭寧認(rèn)為，這一問題可以通過技術(shù)手段解決，平臺(tái)可以通過技術(shù)手段來防范，比如通過人臉識(shí)別技術(shù)限定使用者本人使用。同時(shí)，可以考慮建立健全信用“黑名單”制度，一旦發(fā)現(xiàn)冒用，即取消資格。

中國人民大學(xué)法學(xué)院博士后研究員劉笑岑也認(rèn)為，此類問題可以在租賃者的身份認(rèn)證環(huán)節(jié)加入更多技術(shù)壁壘，例如人臉識(shí)別等，以防止注冊(cè)人與使用人不一致時(shí)導(dǎo)致的責(zé)任分配難題。

問題二：

平臺(tái)提供代扣分業(yè)務(wù)有違法之嫌

《法制日?qǐng)?bào)》記者發(fā)現(xiàn)，不少“共享汽車”平臺(tái)都有一項(xiàng)規(guī)定，即平臺(tái)有權(quán)在違章(平臺(tái)條款中“違章”應(yīng)為“違法”——記者注)用戶賬戶內(nèi)扣除違章罰款等同金額及每次違法行為的代辦費(fèi)用(違章扣分按200元每分扣除)。對(duì)于吊銷駕照或單次違章扣分6分及以上的嚴(yán)重交通違法行為，不接受委托處理。

“共享汽車”平臺(tái)的代扣分行為，被不少使用者吐槽。

對(duì)于這一問題，鄭寧直言：“代扣分應(yīng)該是違法的，交通違法應(yīng)該責(zé)任自負(fù)?！吨腥A人民共和國治安管理處罰法》第六十條第二項(xiàng)規(guī)定：偽造、隱匿、毀滅證據(jù)或者提供虛假證言、謊報(bào)案情，影響行政執(zhí)法機(jī)關(guān)依法辦案的，處5日以上10日以下拘留，并處200元以上500元以下罰款?！?/p>

劉笑岑說，目前此類平臺(tái)代扣代繳違法分?jǐn)?shù)和罰款并沒有法律依據(jù)，相信未來各地方在出臺(tái)相應(yīng)規(guī)范的同時(shí)會(huì)對(duì)此類現(xiàn)象予以明確規(guī)范。

問題三：

誰來保證“共享汽車”車況安全

不少“共享汽車”App在其免責(zé)條款中都有一條規(guī)定：概不就汽車做出任何保證，無論是明示或默示的，包括任何關(guān)于汽車適用性或良好性的默示保證。如果會(huì)員在駕駛過程中確定汽車可能帶來不安全，應(yīng)立即停止使用汽車并聯(lián)系客服。

這一免責(zé)規(guī)定，也是目前“共享汽車”的“槽點(diǎn)”所在。畢竟，對(duì)于經(jīng)營者來說，提供安全的服務(wù)是最基本的要求。

對(duì)此，鄭寧的觀點(diǎn)是，根據(jù)合同法第四十條規(guī)定，提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無效。因此，一旦在使用“共享汽車”過程中發(fā)生安全事故，平臺(tái)不得通過格式條款來免責(zé)。

問題四：

交通事故責(zé)任究竟該如何認(rèn)定

目前，不管是使用者還是媒體，對(duì)“共享汽車”最關(guān)注的一個(gè)話題是，在使用過程中一旦發(fā)生交通事故，這個(gè)責(zé)任究竟該如何認(rèn)定？

上海金融與法律研究院研究員傅蔚岡說：“‘共享汽車’的安全問題其實(shí)就是汽車租賃的安全問題。在絕大多數(shù)情況下，汽車發(fā)生交通事故，司機(jī)都要承擔(dān)責(zé)任，除非是汽車本身存在故障，才是平臺(tái)的問題?！?/p>

在交通運(yùn)輸部管理干部學(xué)院督導(dǎo)張柱庭看來，交通事故責(zé)任認(rèn)定分為兩種，即事故責(zé)任和合同責(zé)任。事故責(zé)任由開車的人負(fù)責(zé)，合同責(zé)任則看雙方簽訂合同的約定。

張柱庭說：“現(xiàn)在需要一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，即汽車租賃是屬于信息租賃還是物質(zhì)租賃。如果說平臺(tái)僅僅是提供信息服務(wù)，那么平臺(tái)只承擔(dān)信息的責(zé)任；如果說平臺(tái)是出租人，那么就要承擔(dān)其他更多的責(zé)任。平臺(tái)具體要承擔(dān)哪些責(zé)任，需要法律法規(guī)盡快解決。”

關(guān)于“共享汽車”的安全與風(fēng)險(xiǎn)問題，鄭寧認(rèn)為，一方面，政府部門要加強(qiáng)對(duì)平臺(tái)資質(zhì)的監(jiān)管，平臺(tái)要加強(qiáng)對(duì)使用者資質(zhì)和信用記錄的監(jiān)管，實(shí)現(xiàn)信息共享；另一方面，要通過交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)保險(xiǎn)機(jī)制來分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。

劉笑岑的觀點(diǎn)是，“共享汽車”在面臨交通事故時(shí)，需要區(qū)分是雙方駕駛員責(zé)任還是汽車本身瑕疵帶來的產(chǎn)品責(zé)任。前者只需依照現(xiàn)有的交通責(zé)任事故認(rèn)定規(guī)范進(jìn)行歸責(zé)即可，而后者所產(chǎn)生的產(chǎn)品責(zé)任則可以訴諸于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法和侵權(quán)責(zé)任法等，平臺(tái)自身的“免責(zé)條款”不能免除此類法定責(zé)任。

問題五：

“共享汽車”是添堵還是有前景

與“共享單車”出現(xiàn)后的一片叫好聲不同，“共享汽車”問世即遭質(zhì)疑——在汽車保有量不斷增加、城市交通擁堵不斷加劇的當(dāng)下，“共享汽車”上路后是否會(huì)“添堵”？

另外，2016年3月，國家發(fā)展改革委等10部委出臺(tái)《關(guān)于促進(jìn)綠色消費(fèi)的指導(dǎo)意見》，提出將支持發(fā)展共享經(jīng)濟(jì)，鼓勵(lì)個(gè)人閑置資源有效利用，有序發(fā)展網(wǎng)絡(luò)預(yù)約拼車、自有車輛租賃，創(chuàng)新監(jiān)管方式，完善信用體系。盡管有此政策背景，但社會(huì)對(duì)“共享汽車”的發(fā)展前景依然存疑。

在鄭寧看來，現(xiàn)在是共享經(jīng)濟(jì)時(shí)代，尤其在北京、上海等大城市，搖號(hào)難、停車難、交通擁堵、環(huán)境污染等成為普遍問題，以新能源車為主力的“共享汽車”的出現(xiàn)或?yàn)榻鉀Q這些問題提供了一種新思路。如果加強(qiáng)監(jiān)管，“共享汽車”可能像“共享單車”一樣，會(huì)成為社會(huì)治理模式創(chuàng)新的新方式、新形態(tài)。另外，2016年，國家發(fā)展改革委和交通運(yùn)輸部出臺(tái)《推進(jìn)“互聯(lián)網(wǎng)+”便捷交通 促進(jìn)智能交通發(fā)展的實(shí)施方案》，其中提出交通與互聯(lián)網(wǎng)融合發(fā)展，有利于方便旅客出行、優(yōu)化資源配置、提高綜合效率，也是培育交通發(fā)展新動(dòng)能、提升發(fā)展水平的重要方面，可見“共享汽車”符合發(fā)展趨勢(shì)。

“目前政府部門在政策上對(duì)新能源汽車的分時(shí)租賃還是很支持的，‘共享汽車’一直在發(fā)展，從來沒有被禁止過。新能源汽車作為汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展的方向，一直受到國家支持?！备滴祵f，“我覺得看待‘共享汽車’,最重要是看有沒有滿足消費(fèi)者的需求。從目前來說，網(wǎng)約車有幾大優(yōu)點(diǎn)，比如價(jià)格比出租車便宜、不用自己開車、不需要額外買車，相當(dāng)于是用存量資源可以解決很多問題。那么‘共享汽車’有沒有滿足消費(fèi)者的需求？如果說‘共享汽車’的價(jià)格與網(wǎng)約車相同，但使用網(wǎng)約車時(shí)，我可以休息，不需要開車，而使用分時(shí)租賃的‘共享汽車’需要耗費(fèi)精力去開車。另外，‘共享汽車’還需要解決停車問題，而出租車、網(wǎng)約車不需要使用者解決停車問題?！?/p>

“近年來，以網(wǎng)約車為代表的共享經(jīng)濟(jì)的興起使更多的投資人發(fā)現(xiàn)其中的商機(jī)，但本質(zhì)問題在于物質(zhì)極大豐富之后促使人們的產(chǎn)權(quán)觀念發(fā)生轉(zhuǎn)變，即脫離了原有所有權(quán)的束縛而逐步走向?qū)κ褂脵?quán)的重視?！蚕砥嚒睦砟钍沟每哲嚶蚀蟠蠼档?，可以更有效和靈活地利用車輛的時(shí)間。伴隨無人駕駛技術(shù)的成熟，未來人們對(duì)于私有汽車的概念甚至可能走向消解，因此我認(rèn)為諸如‘共享汽車’等產(chǎn)品和商業(yè)模式未來必然是大勢(shì)所趨?！眲⑿︶f。

問題六：

“共享汽車”是否有法律撐腰

與所有新生事物一樣，“共享汽車”需要法律確定“身份”，同時(shí)，其涉及的安全等問題也需要法律來調(diào)整。那么，“共享汽車”目前面臨怎樣的法律定位？

張柱庭在接受《法制日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)說：“在國家層面上，目前沒有相應(yīng)的法律法規(guī)。‘共享汽車’是屬于汽車租賃，不帶駕駛員服務(wù)，與出租車不同。目前針對(duì)汽車租賃的地方法規(guī)差異很大，比如說北京市規(guī)定要經(jīng)過批準(zhǔn)才可以，而河北卻沒有這個(gè)規(guī)定。目前，‘共享汽車’是法律上的一個(gè)盲點(diǎn)，因此，應(yīng)盡快通過立法對(duì)汽車租賃有一個(gè)法律上的評(píng)價(jià)，以此指引產(chǎn)業(yè)發(fā)展；同時(shí)，汽車租賃行業(yè)應(yīng)當(dāng)誠實(shí)經(jīng)營，公平經(jīng)營，把安全放在第一位。”

鄭寧則認(rèn)為，“共享汽車”屬于“互聯(lián)網(wǎng)+出行”的新業(yè)態(tài)和新商業(yè)模式，雖然沒有專門的立法對(duì)其進(jìn)行調(diào)整，但也要受到道路交通安全法、《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法》等現(xiàn)行法律、法規(guī)、規(guī)章的調(diào)整。從這個(gè)方面說，“共享汽車”也應(yīng)該對(duì)其經(jīng)營的車輛、駕駛員、定價(jià)、個(gè)人信息保護(hù)、安全等作出相應(yīng)要求。

“總而言之，政府部門、企業(yè)、行業(yè)組織等各方需要通過共治發(fā)揮合力，既要鼓勵(lì)和支持這種創(chuàng)新業(yè)態(tài)的發(fā)展，也要評(píng)估和防范其可能帶來的風(fēng)險(xiǎn)?！编崒幷f。

□記者 韓丹東 實(shí)習(xí)生 吳 　雙