2018年新疆維吾爾自治區(qū)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)典型案例

案例一、桶（韓氏疆白乳膠）外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)糾紛案

2017年11月，專利權(quán)人范某就其名稱為“桶（韓氏疆白乳膠）”（專利號(hào)：ZL 201630598513.7）外觀設(shè)計(jì)專利與烏魯木齊市某膠業(yè)經(jīng)銷商等175家個(gè)體工商戶的專利侵權(quán)糾紛，向自治區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理部門提出處理請(qǐng)求。自治區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理部門依法受理并組成合議組對(duì)該糾紛進(jìn)行處理。

經(jīng)查，該外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)糾紛案涉及烏魯木齊市某膠業(yè)經(jīng)銷商等175家個(gè)體工商戶，被請(qǐng)求人生產(chǎn)、銷售的涉案“桶（韓氏疆白乳膠）”的外觀與專利權(quán)人范某的涉案外觀專利相近似，落入涉案外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的保護(hù)范圍，其生產(chǎn)、銷售涉案“桶（韓氏疆白乳膠）”的行為構(gòu)成專利侵權(quán)行為。

在自治區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理部門的主持下，雙方當(dāng)事人本著自愿、公正、公平的原則，達(dá)成和解協(xié)議。該糾紛為自治區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理部門近年來受理的涉及當(dāng)事人最多的群體侵權(quán)糾紛案件。

案例二、侵犯“MICHAEL KORS”、“CHANEL”商標(biāo)專用權(quán)案

根據(jù)相關(guān)線索，2018年4月3日凌晨2點(diǎn)左右，阿克蘇地區(qū)工商局執(zhí)法人員在阿克蘇市公安局執(zhí)法人員配合下，在阿克蘇東收費(fèi)站，對(duì)由郭某、范某駕駛的冀FN****（蘇C****）貨運(yùn)車輛進(jìn)行檢查，檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)該車輛裝運(yùn)有涉嫌侵犯商標(biāo)專用權(quán)的MICHAEL KORS箱包400個(gè)、CHANEL箱包180個(gè)，共計(jì)11件580個(gè)。

經(jīng)查明，當(dāng)事人采購的400個(gè)MICHAEL KORS箱包、180個(gè)CHANEL箱包單價(jià)為90元左右，共計(jì)貨值約50000元。其中400個(gè)MICHAEL KORS箱包經(jīng)邁克寇斯（瑞士）國際股份有限公司鑒定，屬假冒邁克寇斯（瑞士）國際股份有限公司第3603883號(hào)注冊(cè)產(chǎn)品；另外180個(gè)CHANEL箱包經(jīng)香奈兒股份有限公司的代理人北京精萃知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司鑒定，屬假冒第793287號(hào)注冊(cè)產(chǎn)品。

阿克蘇地區(qū)工商管理部門依法責(zé)令立即停止侵權(quán)行為，沒收400個(gè)MICHAEL KORS箱包、180個(gè)CHANEL箱包，并處10萬元罰款。

案例三、出口商品侵犯“FAG”品牌商標(biāo)案

2018年1月，烏魯木齊某公司向海關(guān)申報(bào)出口一批汽配及百貨，目的地為哈薩克斯坦。2018年1月9日，現(xiàn)場(chǎng)查驗(yàn)關(guān)員根據(jù)布控指令要求，在烏魯木齊多式聯(lián)運(yùn)監(jiān)管中心集中查驗(yàn)場(chǎng)對(duì)該車貨物實(shí)施查驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)實(shí)際貨物中有裝載有涉嫌侵犯“FAG”標(biāo)識(shí)的軸承8499套，貨值56.4萬元人民幣。

烏昌海關(guān)（原現(xiàn)場(chǎng)業(yè)務(wù)處）向商標(biāo)權(quán)利人（舍弗勒科技股份兩合公司）發(fā)出《確認(rèn)進(jìn)出口貨物知識(shí)產(chǎn)權(quán)狀況通知書》等法律文書。經(jīng)核查，該批貨物侵犯其向海關(guān)總署備案的商標(biāo)使用權(quán)，隨即烏昌海關(guān)對(duì)該起侵權(quán)案件立案，并扣留貨物。

2018年2月，烏昌海關(guān)依法對(duì)當(dāng)事人作出沒收侵權(quán)貨物、處以罰款29000元人民幣的行政處罰。

案例四、假冒“OPPO”、“vivo”注冊(cè)商標(biāo)權(quán)案

2018 年4 月，烏魯木齊沙依巴克區(qū)公安分局經(jīng)偵大隊(duì)根據(jù)“OPPO ”廣東移動(dòng)通信有限公司和維沃移動(dòng)通信有限公司授權(quán)的昆明智泰知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司的報(bào)案，對(duì)謝某、潘某涉嫌銷售假冒“OPPO”和“vivo”品牌手機(jī)一案立案?jìng)刹椤?/p>

經(jīng)查：2018 年1 月至4 月期間，犯罪嫌疑人謝某伙同丈夫潘某以盈利為目的，從深圳某市場(chǎng)購進(jìn)假冒注冊(cè)商標(biāo)的“OPPO”和“vivo”品牌的各類型號(hào)手機(jī)在烏魯木齊市天山區(qū)中山路中山通訊市場(chǎng)對(duì)外銷售。 2018 年4 月26 日，沙區(qū)經(jīng)偵大隊(duì)民警在中山路通訊市場(chǎng)一經(jīng)銷部?jī)?nèi)將正在銷售假冒“OPPO”和“vivo”品牌手機(jī)的犯罪嫌疑人謝某當(dāng)場(chǎng)抓獲，現(xiàn)場(chǎng)查扣尚未銷售的假冒 “OPPO”、“vivo” 品牌手機(jī)上百部。經(jīng)商標(biāo)持有人鑒定，未售出的手機(jī)使用了假冒的“OPPO”和“vivo”注冊(cè)商標(biāo)。烏市沙區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心認(rèn)定假冒注冊(cè)商標(biāo)的“OPPO”和“vivo”品牌手機(jī)，價(jià)格合計(jì)為：15萬余元人民幣。

烏魯木齊沙依巴克區(qū)公安分局依法對(duì)犯罪嫌疑人謝某、潘某取保候?qū)?，同?2月13日，謝某、潘某因犯銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，被天山區(qū)法院分別判處罰金人民幣5萬元、3萬元。

案例五、侵犯“《梯形格練字法》”著作權(quán)案

2018年06月，烏魯木齊市文化局（新聞出版局、版權(quán)局）對(duì)新疆某文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展有限責(zé)任公司檢查時(shí)，發(fā)現(xiàn)該公司未經(jīng)著作權(quán)人許可非法復(fù)制、發(fā)行《梯形格練字法》33冊(cè)。

烏魯木齊市文化局（新聞出版局、版權(quán)局）依法對(duì)當(dāng)事人作出罰款壹萬元 (10000元) 整并沒收侵犯他人著作權(quán)的出版物《梯形格練字法》33冊(cè)的行政處罰。

案例六.糖紙（奶糖）外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)糾紛案

2017年12月，新疆某食品集團(tuán)有限責(zé)任公司就其名稱為“糖紙（奶糖）”（專利號(hào)：ZL 201630492419.3）外觀設(shè)計(jì)專利與山東臨沂某食品有限公司的專利侵權(quán)糾紛，向自治區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理部門提出處理請(qǐng)求。自治區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理部門依法受理并組成合議組對(duì)該糾紛進(jìn)行處理。

經(jīng)查明：山東臨沂某食品有限公司制造、銷售的哈密瓜牛奶糖的外包裝糖紙外觀與涉案外觀設(shè)計(jì)專利中設(shè)計(jì)1相近似，該外包裝糖紙落入涉案專利權(quán)的保護(hù)范圍，山東臨沂某食品有限公司生產(chǎn)、銷售該產(chǎn)品的行為構(gòu)成專利侵權(quán)行為。

2018年3月，在自治區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理部門合議組的主持下，雙方當(dāng)事人本著自愿、公正、公平的原則，達(dá)成和解協(xié)議，山東臨沂某食品有限公司賠償侵權(quán)損失30000元整(叁萬元整)。

案例七、侵犯“尼雅”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)

中信國安公司受讓取得了第11346647號(hào)文字、字母商標(biāo)。中信國安認(rèn)為尼雅公司、聚隆公司、西域明珠公司、潔梅超市等未經(jīng)其許可，生產(chǎn)、銷售并宣傳與其所持有的注冊(cè)商標(biāo)相近似的產(chǎn)品，侵犯了其享有的涉案注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)并構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，遂向人民法院提起本案訴訟，請(qǐng)求四被告停止侵害、賠償經(jīng)濟(jì)損失。

一審法院認(rèn)為，尼雅公司、聚隆公司、西域明珠公司、潔梅超市的生產(chǎn)銷售行為不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，故駁回中信國安公司的訴訟請(qǐng)求。二審法院認(rèn)為，尼雅公司在公眾號(hào)商城中突出使用“尼雅”兩字，勢(shì)必造成相關(guān)消費(fèi)者對(duì)商品來源的混淆，誤認(rèn)尼雅公司與中信國安公司之間存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，構(gòu)成對(duì)中信國安公司涉案注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的侵權(quán)。尼雅公司將“尼雅”注冊(cè)為企業(yè)字號(hào)的行為主觀上具有攀附中信國安公司涉案注冊(cè)商標(biāo)知名度的故意。此行為容易導(dǎo)致相關(guān)公眾對(duì)兩者提供的商品相混淆，或誤認(rèn)為兩經(jīng)營主體存在一定的關(guān)聯(lián)關(guān)系，客觀上造成市場(chǎng)混淆,違反法律規(guī)定及市場(chǎng)交易中商業(yè)道德，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

法院判決：尼亞公司立即停止侵犯中信國安公司注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為，停止委托他人生產(chǎn)、銷售使用其現(xiàn)有企業(yè)名稱的葡萄酒產(chǎn)品;賠償中信國安公司經(jīng)濟(jì)損失300000元及為制止侵權(quán)行為支出的合理費(fèi)用37050元。

案例八.侵犯“《中級(jí)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)》”著作權(quán)案

2018年05月，烏魯木齊市文化局（新聞出版局、版權(quán)局）對(duì)上海某教育培訓(xùn)有限公司新疆分公司進(jìn)行檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)，該公司未經(jīng)著作權(quán)人許可發(fā)行《中級(jí)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)》等7種共計(jì)121的出版物。

烏魯木齊市文化局（新聞出版局、版權(quán)局）依法對(duì)當(dāng)事人作出罰款壹萬元 (10000元) 整并沒收侵犯他人著作權(quán)的《中級(jí)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)》等7種共計(jì)121冊(cè)出版物的行政處罰。

案例九、侵犯商業(yè)秘密案

北京天拓公司與新疆眾信公司的經(jīng)營范圍部分相同，兩個(gè)公司間存在一定的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。2014年8月，新疆眾信公司盧某隱瞞其法定代表人身份，與北京天拓公司簽訂《勞動(dòng)合同書》，并擔(dān)任新疆區(qū)域主管。

期間，盧某以擔(dān)任北京天拓公司新疆區(qū)域主管之便，與新疆眾信公司簽訂了一系列《工礦產(chǎn)品購銷合同》。在新疆眾信公司未注銷的情況下，其利用北京天拓公司的平臺(tái)，發(fā)展新疆眾信公司的業(yè)務(wù)，并將屬于北京天拓公司的商業(yè)秘密的客戶資料泄露給新疆眾信公司，新疆眾信公司利用客戶資料與北京天拓公司的客戶進(jìn)行交易，侵犯北京天拓公司的商業(yè)秘密。

法院判決：盧某及新疆眾信公司侵犯北京天拓公司的商業(yè)秘密，均違反了反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的規(guī)定，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，連帶賠償金額300,000元。

案例十、出口商品侵犯“NIKE”等品牌商標(biāo)案

2018年9月，霍爾果斯某公司向都拉塔海關(guān)申報(bào)出口百貨由都拉塔口岸出口至哈薩克斯坦。2018年9月27日，都拉塔海關(guān)查驗(yàn)部門根據(jù)布控指令對(duì)貨物實(shí)施查驗(yàn)，經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)清點(diǎn)和核實(shí)，霍爾果斯某公司所申報(bào)的百貨中裝載有涉嫌侵犯“NIKE”商標(biāo)的旅行袋750個(gè)，“ADIDAS”商標(biāo)的雙肩包160個(gè)、旅行袋780個(gè)，“SWISSGEAR”商標(biāo)的雙肩包600個(gè)，“PHILIPP PLEIN”商標(biāo)的雙肩包500個(gè)，“REEBOK”商標(biāo)的男棉服190件、旅行袋100個(gè)、“COLUMBIA SPORTSWEAR”商標(biāo)的男棉服75件，“CHANEL”商標(biāo)的女鞋24雙，“SAMSUNG”商標(biāo)的耳機(jī)1000個(gè)，以上貨物價(jià)值共計(jì)143185元。經(jīng)查，該批貨物已侵犯其向海關(guān)總署備案的商標(biāo)使用權(quán)，霍爾果斯海關(guān)立案并扣留貨物。

霍爾果斯海關(guān)依法向該公司下發(fā)行政處罰告知單，并做出“（一）沒收侵權(quán)貨物；（二）處以人民幣30068.85元的罰款”的行政處罰。