中國消費(fèi)者報(bào)濟(jì)南訊（記者王照重）購買了一套標(biāo)稱“檀香紫檀（俗稱小葉紫檀）”的皇宮圈椅三件套，檢測發(fā)現(xiàn)材質(zhì)為“紫檀屬的樹種（非紫檀木類）”，山東省濟(jì)南市消費(fèi)者王先生的遭遇經(jīng)《中國消費(fèi)者報(bào)》以《輕信商家宣示的鑒定證書 消費(fèi)者被假紫檀圈椅圈住》（2017年4月17日2版）為題報(bào)道后，在社會引起反響。

6月2日，《中國消費(fèi)者報(bào)》記者從濟(jì)南市天橋區(qū)人民法院獲悉，王先生已提起訴訟，法院于5月11日受理，將于7月3日開庭審理，南京和氏璧藝術(shù)品投資有限公司、家家購物股份有限公司和安徽廣播電視臺分別被列為第一、第二和第三被告。

記者在王先生的起訴狀中看到，2016年5月原告王先生通過安徽衛(wèi)視“家家購物”頻道的一檔節(jié)目，購買了第一被告南京和氏璧藝術(shù)品投資有限公司生產(chǎn)的一套“稀有皇宮紫檀圈椅三件套”，價(jià)格為2.96萬元，原告當(dāng)時(shí)基于對于第二被告家家購物股份有限公司的誠信經(jīng)營和第一被告展示的鑒定證書的信賴做出了購買行為。原告購買后生疑為假紫檀產(chǎn)品，多次交涉無果。

據(jù)王先生透露，2016年8月5日，原告王先生在上海市質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)技術(shù)研究院鑒定出此套家具材質(zhì)為紫檀屬的樹種（非紫檀木類），而第一被告在銷售中存在著“一證多用”的情形，利用鑒定證書為商品促銷，涉嫌欺詐，根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條和第四十五條規(guī)定向第一被告請求賠償。因?yàn)榈诙桓鏋榧揖叩匿N售方，根據(jù)《消法》第四十條規(guī)定，請求第二被告對賠償承擔(dān)連帶責(zé)任。第三被告安徽廣播電視臺是廣告的發(fā)布者，理應(yīng)知道此廣告為虛假廣告，根據(jù)《廣告法》第三十八條規(guī)定請求第三被告對賠償承擔(dān)連帶責(zé)任。

王先生請求法院判令第一被告按照《消法》第五十五條增加賠償購貨價(jià)款的三倍金額的規(guī)定，賠償8.88萬元；請求法院判令第二被告和第三被告對上述賠償款項(xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任。