中國(guó)消費(fèi)者報(bào)沈陽訊(記者王文郁)遼寧省鞍山市消費(fèi)者尤先生在鞍山經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)一家家具店定購(gòu)了1套沙發(fā),到貨后發(fā)現(xiàn)有破損等質(zhì)量問題,且與銷售展示實(shí)物樣品不一致,雖經(jīng)調(diào)換仍不滿意,最終訴至法院要求退貨。2018年12月3日,鞍山市鐵西區(qū)人民法院作出一審判決,支持消費(fèi)者尤先生的退貨訴求,被告家具經(jīng)銷商返還貨款2.5萬元,承擔(dān)訴訟費(fèi)。
據(jù)了解,2017年3月,尤先生在遼寧省鞍山經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)一家家具店花2.5萬元定購(gòu)1套品牌沙發(fā),次月到貨后,發(fā)現(xiàn)沙發(fā)二人位、三人位色差巨大,且多處破損。此時(shí),尤先生已經(jīng)分兩次向經(jīng)銷商交付了2.5萬元貨款。
雙方經(jīng)協(xié)商,經(jīng)銷商同意為尤先生換貨,并承諾換貨后,保證質(zhì)量與實(shí)物樣品一致。同年6月,尤先生收到換貨后,認(rèn)為經(jīng)銷商所換沙發(fā)存在坐墊海綿與實(shí)物樣品不一致,回彈性極差,皮料顏色存在差異并有破損等問題。雙方又經(jīng)協(xié)商,經(jīng)銷商同意為尤先生再次換貨。至8月份,尤先生發(fā)現(xiàn)經(jīng)銷商再次所換沙發(fā)與實(shí)物樣品依然存在巨大差異,因此拒收。
同時(shí),尤先生認(rèn)為,除了經(jīng)銷商送貨商品與其所購(gòu)沙發(fā)實(shí)物樣品存在巨大差異,經(jīng)銷商所售商品還存在無產(chǎn)品標(biāo)識(shí)、無產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)合格證明、無產(chǎn)品名稱、無生產(chǎn)廠廠名廠址等問題。
由于多次協(xié)商無法退貨,尤先生向鞍山市鐵西區(qū)人民法院提起訴訟,請(qǐng)求法院判令沙發(fā)經(jīng)銷商退貨,返還已支付的2.5萬元。鐵西區(qū)法院于2017年11月立案后,依法適用普通程序進(jìn)行了公開審理。
沙發(fā)經(jīng)銷商辯稱,尤先生購(gòu)買的這套沙發(fā)是從天津一家家具公司進(jìn)的貨,并非三無產(chǎn)品;該套沙發(fā)是手工雕刻的,每個(gè)沙發(fā)不完全相同;沙發(fā)的皮質(zhì)都屬純牛皮,有色差、刮痕也屬正?,F(xiàn)象;沙發(fā)的3個(gè)位置高度不同也屬正常。被告已經(jīng)給原告更換過,原告陳述的現(xiàn)象對(duì)于純手工雕刻的純牛皮沙發(fā)都屬于正常現(xiàn)象。
鐵西區(qū)法院審理認(rèn)為,消費(fèi)者享有知悉其購(gòu)買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利。消費(fèi)者有權(quán)根據(jù)商品或者服務(wù)的不同情況,要求經(jīng)營(yíng)者提供商品的價(jià)格、產(chǎn)地、生產(chǎn)者、用途、性能、規(guī)格、等級(jí)、主要成分、生產(chǎn)日期、有效期限、檢驗(yàn)合格證明、使用方法證書、售后服務(wù),或者服務(wù)的內(nèi)容、規(guī)格、費(fèi)用等有關(guān)情況。
庭審中,被告沙發(fā)經(jīng)銷商提供的檢驗(yàn)報(bào)告,其受檢產(chǎn)品的名稱為木制柜,與本案無關(guān)。被告又提供一張2017年8月1日的出貨單,說明其交付的沙發(fā)生產(chǎn)日期在2017年8月1日之前,在庭后被告提供的另一份檢測(cè)報(bào)告中,雖然受檢產(chǎn)品名稱為沙發(fā),但并沒有產(chǎn)品型號(hào)及規(guī)格,且產(chǎn)品的生產(chǎn)日期在2017年11月。
鐵西區(qū)法院表示,原告作為消費(fèi)者有權(quán)要求被告提供所購(gòu)沙發(fā)的檢驗(yàn)合格證明。依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十四條之規(guī)定,經(jīng)營(yíng)者提供的商品或者服務(wù)不符合質(zhì)量要求的,消費(fèi)者可以依照國(guó)家規(guī)定、當(dāng)事人約定退貨,或者要求經(jīng)營(yíng)者履行更換、修理等義務(wù)。沒有國(guó)家規(guī)定和當(dāng)事人約定的,消費(fèi)者可以自收到商品之日起七日內(nèi)退貨;七日后符合法定解除合同條件的,消費(fèi)者可以及時(shí)退貨,不符合法定解除合同條件的,可以要求經(jīng)營(yíng)者履行更換、修理等義務(wù)。被告未能提供證據(jù)證明其銷售的沙發(fā)符合質(zhì)量要求,原告要求解除買賣合同,退貨并返還貨款的訴訟請(qǐng)求,有事實(shí)及法律依據(jù)。
鐵西區(qū)法院判決原告消費(fèi)者尤先生返還沙發(fā),被告家具經(jīng)銷商返還貨款2.5萬元、承擔(dān)訴訟費(fèi)。