信網(wǎng)7月9日訊 孫某某曾在青島市即墨區(qū)某工地上干活，在此期間，孫某某在施工工地步行通過臨時搭建的安全通道時，因通道濕滑，不慎摔傷，因此產(chǎn)生了一定的醫(yī)療費(fèi)用及其他相關(guān)費(fèi)用。為維護(hù)自身合法權(quán)益，遂將此事訴訟至即墨區(qū)人民法院，請求判令承包方青島九龍建設(shè)集團(tuán)有限公司(以下簡稱為九龍建設(shè))及包工頭左某某賠償相關(guān)損失。信網(wǎng)(0532-80889431)獲悉，此事經(jīng)過一審二審，孫某某最終獲賠59219.76元。

在工地現(xiàn)場滑到受傷

2016年12月27日，九龍建設(shè)與左某某簽訂《建筑工程施工勞務(wù)分包合同》一份，將承包的位于即墨區(qū)某工地上的加氣塊砌筑工程分包給左某某。

雙方在合同中約定了勞務(wù)承包的內(nèi)容、單價、工程量計算方法、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、雙方責(zé)任等條款。

簽訂合同后，左某某聯(lián)絡(luò)、組織孫某某在內(nèi)的工作組進(jìn)行施工，并由孫某某負(fù)責(zé)加氣塊砌筑班組的管理和監(jiān)督施工。2017年2月23日上午9時30分許，孫某某在施工工地步行通過臨時搭建的安全通道時，因通道濕滑，不慎摔傷。

孫某某受傷后，被送往即墨市人民醫(yī)院治療,診斷為頸部脊髓損傷、頸椎間盤突出。后于2月25日轉(zhuǎn)入山東省立醫(yī)院治療，出院后分別于2017年3月10日至18日、2017年3月22日至2017年5月5日入即墨市中醫(yī)醫(yī)院、南京瑞海博康復(fù)醫(yī)院治療。其中，孫某某治療期間由九龍建設(shè)墊付醫(yī)療費(fèi)30000元，左明興墊付醫(yī)療費(fèi)15000元。

為維護(hù)自身合法權(quán)益，孫某某向即墨區(qū)人民法院提起訴訟，請求判令九龍建設(shè)、左某某賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等共計583733.08元。

九龍建設(shè)認(rèn)為工人自身應(yīng)承擔(dān)責(zé)任

九龍建設(shè)在庭審過程中辯稱，孫某某所受傷害系在平地上步行時摔倒，其作為具有完全認(rèn)知、辨識能力的成年人，在經(jīng)過濕滑的安全通道時應(yīng)盡到謹(jǐn)慎慢行等安全注意義務(wù)，且孫某某也未按工地施工安全規(guī)范佩戴安全帽，對其未盡到充分注意義務(wù)不慎摔倒致傷具有過錯。

并且，孫某某是在平地上步行摔倒，身體并未受到強(qiáng)烈的外部沖擊，摔倒時頸部著地，根據(jù)醫(yī)學(xué)診斷步行時不可能導(dǎo)致頸椎退行性變、椎間盤突出、椎管狹窄、脊髓變型等病癥，該病癥皆由頸椎結(jié)構(gòu)的衰變及技能的衰退導(dǎo)致、年齡增長及自身修復(fù)能力降低是引起頸椎退變的主要原因。其請求精神損害撫慰金和營養(yǎng)費(fèi)不符合法律規(guī)定。

左某某則辯稱，自己只是幫忙找人，不應(yīng)該賠這些錢。

法院判決九龍建設(shè)承擔(dān)連帶清償責(zé)任

孫某某之傷經(jīng)青島正源司法鑒定所鑒定，其頸椎退行性變……頸4/5、6/7椎體相對緣骨髓水腫均為自身退變，與步行摔倒行為無因果關(guān)系，但摔倒行為使其臨床癥狀(如頸痛、上肢麻木無力等)出現(xiàn)或進(jìn)一步加重，外傷參與度以10%～35%為宜。

即墨區(qū)人民法院在審理后認(rèn)為，左某某承包九龍建設(shè)加氣塊砌筑工程后，聯(lián)絡(luò)組織孫某某在內(nèi)的班組進(jìn)行施工，某某系提供勞務(wù)方，左某某系接受勞務(wù)的一方。法律規(guī)定，個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

孫某某在施工工地步行通過搭建的安全通道時不慎滑倒，自身未盡到安全注意義務(wù)，保護(hù)自己的人身安全，存在一定的過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

結(jié)合案情，由左某某承擔(dān)70%的責(zé)任，孫某某自己承擔(dān)30%的責(zé)任。孫某某治療的疾病，經(jīng)鑒定與其步行摔倒行為并無因果關(guān)系，但其摔倒行為導(dǎo)致臨床癥狀出現(xiàn)或者進(jìn)一步加重，結(jié)合鑒定意見，外傷參與度法院酌定25%。

九龍建設(shè)承包工程后，將工程分包給沒有資質(zhì)的左某某進(jìn)行施工，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

綜上所述，在扣除九龍建設(shè)以及左某某墊付的費(fèi)用后，法院依法判決左某某賠償孫某某各項經(jīng)濟(jì)損失合計59219.76元;青島九龍建設(shè)集團(tuán)有限公司對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

因不服判決，孫某某曾向青島市中級人民法院提起上訴，但是最終被駁回。信網(wǎng)記者 岳祥