□ 吳學(xué)安

　　國家知識產(chǎn)權(quán)局近日公布《專利優(yōu)先審查管理辦法（征求意見稿）》，優(yōu)先審查制度的適用范圍將涵蓋實質(zhì)審查階段的發(fā)明專利申請、實用新型和外觀設(shè)計專利申請，發(fā)明、實用新型和外觀設(shè)計專利申請的復(fù)審以及發(fā)明、實用新型和外觀設(shè)計專利的無效宣告案件。這意味著，中國將形成系統(tǒng)完整的專利優(yōu)先審查制度。

　?。ā睹裰髋c法制時報》4月24日）

　　隨著我國經(jīng)濟社會的快速發(fā)展，技術(shù)進步和市場競爭的加劇帶來了專利保護領(lǐng)域的新情況、新問題。2016年，中國專利行政執(zhí)法辦案總量達到4.9萬件，同比增長36.5%，國家知識產(chǎn)權(quán)局全年共受理3種專利申請346.5萬件，同比增長23.8%。伴隨著展會經(jīng)濟、虛擬經(jīng)濟的發(fā)展和電子商務(wù)的興起，如何有效解決網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的專利保護問題同樣備受社會關(guān)注。

　　現(xiàn)代社會，產(chǎn)品更新?lián)Q代越來越快，侵權(quán)仿冒也越來越快。維權(quán)的時間拖得越長，企業(yè)損失也就越大。但在實踐中，司法行政執(zhí)法部門普遍缺乏與快速維權(quán)相匹配的措施。一方面，《專利法》規(guī)定，對于假冒專利的行為，執(zhí)法機關(guān)可以查閱、復(fù)制有關(guān)合同、發(fā)票、賬簿及其他資料；對有證據(jù)證明是假冒專利的產(chǎn)品，可以查封或者扣押。但對于專利侵權(quán)行為，《專利法》并未規(guī)定執(zhí)法手段和措施；另一方面，專利侵權(quán)案件一般都涉及復(fù)雜的技術(shù)知識，但中國多數(shù)審判人員都不具備理工科背景，需要花大量時間熟悉專業(yè)知識，這勢必會影響到專利侵權(quán)訴訟案件的審判質(zhì)量。

　　近年來，全球范圍內(nèi)的專利侵權(quán)訴訟事件此起彼伏。發(fā)達國家的企業(yè)，特別是跨國公司，已把知識產(chǎn)權(quán)作為國際競爭的利器，并將知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域作為全球競爭的新戰(zhàn)場。而在國內(nèi)專利權(quán)保護方面仍有功夫要做：一方面，調(diào)查取證難，是案件審理周期長的重要原因。專利侵權(quán)事實的證據(jù)難以取得，特別是一些出口加工型企業(yè)，其侵權(quán)產(chǎn)品在國內(nèi)很難拿到，在國外買到的產(chǎn)品又很難證明其生產(chǎn)廠家的身份。當權(quán)利人發(fā)現(xiàn)專利權(quán)受到侵犯時，就需要進行取證。但專利侵權(quán)一般具有很強的隱蔽性，而且有些侵權(quán)行為發(fā)生在互聯(lián)網(wǎng)上，侵權(quán)單位大都是流動性的空殼公司，都給取證帶來了很大難度；另一方面，侵權(quán)賠償數(shù)額偏低，是專利侵權(quán)訴訟中廣受詬病的問題。專利法規(guī)定，侵權(quán)賠償?shù)臄?shù)額依次按照權(quán)利人的損失、侵權(quán)人的獲利、專利許可費用的倍數(shù)確定。三者都難以確定的，法院可以根據(jù)專利權(quán)的類型、侵權(quán)行為的性質(zhì)和情節(jié)等，確定給予1萬元以上100萬元以下的賠償。按照一般原理，賠償?shù)哪康囊皇翘钇綋p失，二是對侵權(quán)行為進行懲罰。100萬元的上限明顯偏低，連填平損失都不夠，更談不上起到懲罰作用。

　　不言而喻，中國知識產(chǎn)權(quán)事業(yè)仍面臨種種挑戰(zhàn)，比如創(chuàng)造能力不足、保護程度與社會期待仍有差距、知識產(chǎn)權(quán)運用水平亟待提高等。國務(wù)院國資委副主任孟建民表示，“維權(quán)成本高，侵權(quán)成本低”的狀況亟待改變。尤其是專利侵權(quán)行政執(zhí)法權(quán)限不足、手段少、力量弱，不能充分發(fā)揮快速解決糾紛、維護市場公平競爭環(huán)境的作用。有鑒于此，為了強化專利執(zhí)法的權(quán)威，應(yīng)從法律層面上對專利侵權(quán)執(zhí)法手段和執(zhí)法力度等予以明確和加強，一方面，應(yīng)該適時修改專利法，完善證據(jù)制度，顯著提高專利侵權(quán)的難度和代價；另一方面，進一步加大侵權(quán)賠償力度，健全執(zhí)法機制，加快推進知識產(chǎn)權(quán)法院建設(shè)，提高對專利權(quán)人合法權(quán)益的保護力度。

　　值得一提的是，修改后的《最高人民法院關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規(guī)定》，進一步明確專利糾紛案件賠償數(shù)額的確定。修改后的司法解釋明確，《專利法》中規(guī)定的權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實際損失可以根據(jù)專利權(quán)人的專利產(chǎn)品因侵權(quán)所造成銷售量減少的總數(shù)乘以每件專利產(chǎn)品的合理利潤所得之積計算。權(quán)利人銷售量減少的總數(shù)難以確定的，侵權(quán)產(chǎn)品在市場上銷售的總數(shù)乘以每件專利產(chǎn)品的合理利潤所得之積可以視為權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實際損失。侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益一般按照侵權(quán)人的營業(yè)利潤計算，對于完全以侵權(quán)為業(yè)的侵權(quán)人，可以按照銷售利潤計算?！吨袊|(zhì)量報》