“多元共治”扭轉(zhuǎn)被動(dòng)監(jiān)管狀態(tài)

廣州市搭建電梯事務(wù)社區(qū)治理平臺(tái)探索監(jiān)管新模式

□ 本報(bào)記者 沈 洪

隨著電梯住宅樓進(jìn)入老化期，我國將迎來第一波老舊電梯更換潮。在廣州，最早一批使用電梯的樓宇正在步入“30歲”高齡，隨之而來的是各種電梯事故的頻發(fā)，極易造成各關(guān)聯(lián)方的矛盾沖突，社會(huì)不和諧因素滋生。如何解決問題，成為監(jiān)管部門的一大“心病”，也讓政府各部門絞盡腦汁。

廣州試點(diǎn)搭建電梯事務(wù)社區(qū)治理平臺(tái)，正是在這種情況下應(yīng)運(yùn)而生。質(zhì)監(jiān)力量介入公共事務(wù)，提供引導(dǎo)和支撐，一改此前政府成為保障電梯各個(gè)環(huán)節(jié)安全的“保姆”角色。將多起因老舊電梯“帶病運(yùn)行”得不到解決而造成的矛盾化解在萌芽中，推動(dòng)電梯安全監(jiān)管從“管理1.0”邁向“治理2.0”階段，扭轉(zhuǎn)了電梯安全監(jiān)管的被動(dòng)狀態(tài)。

緣起——電梯安全監(jiān)管遇困境

上世紀(jì)80年代末90年代初，我國最早一批高層住宅樓建成，距今已近30年。按照電梯老化年限15～25年測算，隨大樓配套的電梯也逐漸步入“老齡化”，在北上廣深等一線城市，這一現(xiàn)象尤為明顯。就廣州市而言，其電梯保有量達(dá)12.7萬臺(tái)，而使用年限超15年的長期服役電梯現(xiàn)達(dá)1.4萬臺(tái)。

隨著使用年限的增長，機(jī)械部件磨損、電器元件老化等問題日趨嚴(yán)重，導(dǎo)致“老舊電梯”故障率較高，安全隱患增加。此前，原質(zhì)檢總局曾對部分省市2523臺(tái)使用15年以上的老舊電梯進(jìn)行抽查，有7%的電梯存在較大隱患。一旦電梯出現(xiàn)問題，如“帶病運(yùn)行”、“趴窩”，投訴便接踵而至。這其中，電梯安全信息不對稱、缺乏商討參與機(jī)制是矛盾最為尖銳的爆發(fā)點(diǎn)。

電梯安全信息不對稱，電梯相關(guān)方信任感缺失。由于缺乏溝通平臺(tái)，電梯相關(guān)方——業(yè)主、物業(yè)、維保等對各方掌握的信息都不清楚。業(yè)主方面，雖然每月繳納物業(yè)管理費(fèi)，但對電梯運(yùn)行維護(hù)費(fèi)用投入、部件更換等信息不了解，長此以往，便對物業(yè)管理缺乏信任；物業(yè)公司方面，由于電梯專業(yè)知識(shí)有限，難以對維保質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)督，對維保公司的服務(wù)質(zhì)量存疑；維保企業(yè)方面，激烈的競爭市場環(huán)境下，被迫以低價(jià)作為競爭手段的維保企業(yè)不在少數(shù)，只將電梯維保做到“差不多”，則無法向乘客、業(yè)主傳遞優(yōu)質(zhì)服務(wù)信息。三者存在的疑慮，為糾紛埋下導(dǎo)火索，形成惡性循環(huán)。

決策商討參與機(jī)制缺失，影響社會(huì)穩(wěn)定。數(shù)據(jù)顯示，我國業(yè)主委員會(huì)的成立率不到50%，運(yùn)行較好的僅有15%，而廣州的房地產(chǎn)市場發(fā)展較早的城市業(yè)委會(huì)成立比例也不到20%。業(yè)委會(huì)的缺失，導(dǎo)致在住宅小區(qū)、居委會(huì)、街道辦事處等基層組織中缺乏電梯事務(wù)磋商平臺(tái)。當(dāng)電梯需要進(jìn)行重大維修時(shí)，缺乏對設(shè)備狀況、修理效果預(yù)測、經(jīng)費(fèi)投入等事項(xiàng)的參與途徑，電梯故障發(fā)生時(shí)業(yè)主只能通過投訴、信訪等途徑尋求幫助，社會(huì)不和諧因素滋生。

在老舊住宅小區(qū)，電梯出現(xiàn)問題最“頭疼”，尤其表現(xiàn)在維修資金籌措上，對電梯低層住戶來說電梯并不重要，他們對籌資不積極，而住高層的住戶則急得團(tuán)團(tuán)轉(zhuǎn)，物業(yè)無奈，接到投訴的質(zhì)監(jiān)部門憂心忡忡，電梯安全監(jiān)管遇困境……

探索——搭建治理平臺(tái)解難題

“處理公共事務(wù)就怕信息不透明。在電梯公共事務(wù)管理方面，如果搭建社區(qū)治理平臺(tái)，各方能公開說理，不管是關(guān)于業(yè)委會(huì)，還是籌集資金的事，就都可以友好磋商解決?！睆V州市質(zhì)監(jiān)局副局長楊延暉認(rèn)為。

實(shí)踐證明，通過該治理模式解決電梯公共事務(wù)管理難題是可行途徑。

廣州番禺區(qū)德興路的開陽閣是一棟33層的單體住宅樓，自1996年使用至今已超過20年，是廣州最早一批電梯住宅樓。小區(qū)有256戶，居住人口有800多人，主要是中老年人。從2016年5月開始，3臺(tái)長期服役電梯頻繁出現(xiàn)問題，其中2臺(tái)甚至出現(xiàn)過停擺狀況。

頻頻上演的“電梯驚魂”事件，讓業(yè)主們大呼吃不消。不少業(yè)主便開始找物業(yè)公司商討解決方案，但物管方也自有難處——由于電梯嚴(yán)重老化，鋼絲繩等許多零配件如都需要更換，而以每平方米只有1元的小區(qū)物業(yè)費(fèi)，根本無力承擔(dān)電梯維保費(fèi)用，眼看著電梯問題愈演愈烈，維保公司宣告“放棄”，不再承擔(dān)維保工作。

當(dāng)?shù)刭|(zhì)監(jiān)部門接到投訴到現(xiàn)場檢查后，考慮到安全問題，且涉事電梯已超過半月沒有維保，便對其中2臺(tái)問題最為嚴(yán)重的電梯采取了強(qiáng)制停運(yùn)措施。

由于電梯更新改造久拖不決，急切需要用電梯的業(yè)主與無力承擔(dān)改造費(fèi)用的物管雙方矛盾開始升級(jí)。一個(gè)個(gè)舉報(bào)電話、一封封投訴信飛向當(dāng)?shù)貣|麗居委會(huì)、市橋街道辦以及質(zhì)監(jiān)部門。在當(dāng)?shù)孛襟w的關(guān)注下，本是小區(qū)內(nèi)部的電梯更新改造糾紛上升為一起公共輿論事件。

為了解決這一難題，作為電梯安全監(jiān)管職能部門，廣州市質(zhì)監(jiān)局經(jīng)過多方調(diào)研，搭建起電梯事務(wù)社區(qū)治理平臺(tái)，統(tǒng)籌居委會(huì)、業(yè)主代表、物管方、維保方、民意代表、電梯廠商、質(zhì)監(jiān)局、行業(yè)協(xié)會(huì)等多方力量，在平臺(tái)的統(tǒng)一協(xié)調(diào)下，開陽閣開始籌備業(yè)委會(huì)，重新聘用了物業(yè)公司，確定了籌資方案，矛盾逐漸化解。長期服役電梯大修改造難題終被解決，居民的安全順利出行得以保障。

“在老舊電梯更新改造過程中，業(yè)主屬于典型的弱勢群體，而有的物業(yè)公司為了賺取利潤，往往請質(zhì)次價(jià)低的維保公司。維保公司為了賺取利潤，往往維保走過場，等電梯大修更換零件時(shí)以次充好大賺一筆。這其中，破解困局的關(guān)鍵是解決各方信息不對稱造成的互不信任問題?！睏钛訒熣f。

廣州市質(zhì)監(jiān)局局長姚建明表示，要解決老舊電梯更新改造難題，關(guān)鍵是要建立一套社區(qū)事務(wù)治理議事規(guī)則，廣州此舉沒有增加政府財(cái)政負(fù)擔(dān)，避免了傳統(tǒng)的“大包大攬”、角色錯(cuò)位的安全管理思維，有效地解決了企業(yè)在安全上對政府的高度依賴以及社會(huì)在安全治理上的極端惰性問題。

以政府公信力為權(quán)威背書，主動(dòng)引導(dǎo)各利益相關(guān)方力量參與治理平臺(tái)搭建，做大做強(qiáng)業(yè)主群體，改變物業(yè)“店大欺客”的狀態(tài)，推進(jìn)電梯事務(wù)社區(qū)治理。如此，厘清了政府和社會(huì)邊界，讓政府在社區(qū)事務(wù)糾紛領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)“垂拱而治”。

現(xiàn)今，電梯問題已成為我國城市社區(qū)基層矛盾的導(dǎo)火索之一，而廣州電梯監(jiān)管探索的“多元共治”之路，為全國各地提供了可供復(fù)制的樣本。

《中國質(zhì)量報(bào)》